Дело № 310-ЭС15-14215

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна -777» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 по делу № А64-6060/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (далее – общество «ВРЦ») к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна -777» (далее – общество «МК- 777») о взыскании 1 062 718 рублей 62 копеек оплаченного железнодорожного сбора за пользование 15 вагонами-думпкарами путями общего пользования и 21 125 рублей 50 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества «МК-777» в пользу общества «ВРЦ» взыскано 1 062 718 рублей 62 копейки убытков; в остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «МК-777») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для обращения общества «ВРЦ» в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что 15 вагонов-думпкаров направлены в его адрес без письменного согласования и в отсутствие согласованного сторонами договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 20.03.2014 14-04 № (далее – договор) графика подачи вагонов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности материалами дела факта направления ответчиком в адрес истца 15 вагонов в нарушение пункта 3.2.2 договора и в отсутствие согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, а также без предварительной оплаты стоимости ремонта в размере 70 процентов в нарушение пункта 4.3 договора; действия по переадресации вагонов в иное место назначения не произведены, что повлекло возникновение у истца убытков в виде оплаты железнодорожного сбора за пользование 15 вагонами- думпкарами путями общего пользования. Согласно пункту 6.5 договора расходы подрядчика (общества «ВРЦ») по оплате тарифа за пользование путями общего пользования возмещаются заказчиком (обществом «МК-777») в случае нарушения заказчиком согласованных сроков подачи вагонов в ремонт.

Подача вагонов в ремонт заказчиком без согласования таких сроков влечет для подрядчика те же последствия по оплате тарифа за пользование путями общего пользования.

Следовательно, подача вагонов в ремонт с нарушением сроков, так же как и подача вагонов в отсутствие согласованных сроков, является основанием возмещения ответчиком расходов истца по оплате тарифа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна -777» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14215

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх