Дело № 310-ЭС15-14331

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Череваня Владимира Владимировича и гражданки Бельковой (ранее - Илюхина) Марии Владимировны (Орловская область, г. Орел, далее - заявители) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по делу № А48-887/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску Степанова Андрея Викторовича (Московская область, г. Красноармейск, далее – Степанов А.В.), Степанова Георгия Андреевича (Московская область, г. Красноармейск, далее – Степанов Г.А.) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермейдж» (Орловская область, г. Орел, далее – общество), Илюхиной Марии Владимировне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Череваня Владимира Владимировича (далее предприниматель Черевань В.В.) – и Управления государственного имущества Орловской области (далее – управление), о признании недействительным соглашения от 22.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.10.2008 № 879/з и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 15, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, не оспаривая выводы судов, изложенные резолютивной части судебных актов, вместе с тем просят об изменении названных судебных актов путем исключения из их мотивировочных частей выводов о ничтожности соглашения от 20.07.2011 к договору аренды земельного участка № 879/з от 22.10.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Судами установлено, что 22.10.2008 обществом «Стройтехсервис» (арендатором) и Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) заключен договор №879/з аренды земельного участка (далее – договор № 879/з) с кадастровым номером 57:25:0031126:15 (далее – земельный участок), на срок с 22.10.2008 по 21.10.2011.

Соглашением от 20.07.2011 (далее – соглашение от 20.07.2011) в договор № 879/з внесены изменения, в том числе, касающиеся продления срока его действия до 21.10.2014.

Общество «Стройтехсервис» по договору от 26.09.2011 уступило обществу «Фермейдж» право аренды земельного участка, возникшее на основании договора №879/з.

В последующем общество «Фермейдж» по соглашению от 22.05.2012 передало права на земельный участок Бельковой (Илюхиной) М.В., которая на основании соглашения от 17.12.2013 передала Череваню В.В. права и обязанности по договору № 879/з.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным соглашения от 22.05.2012 о передаче от общества «Фермейдж» к Бельковой (Илюхиной) М.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.10.2008 № 879/з, руководствуясь статьями 167, 168, 382, 384, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Правительства Орловской области от 02.06.2011 №168 «Об утверждении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области – городе Орле, исключительно на торгах», учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды пришли к выводу о ничтожности соглашения от 20.07.2011, поскольку срок действия договора № 879/з был продлен сторонами с нарушением установленного порядка без проведения торгов и, следовательно, общество «Фермейдж» приобрело право аренды земельного участка только в пределах срока, установленного договором, то есть до 21.10.2011, и на момент заключения соглашения с Бельковой (Илюхиной) М.В. утратило права арендатора земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Череваню Владимиру Владимировичу и гражданке Бельковой Марие Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14331

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх