Дело № 310-ЭС15-14344

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 по делу №А09-6536/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия» (г.Стародуб, Брянская область) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (г.Брянск) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск), Правительства Брянской области (г.Брянск), Департамента финансов Брянской области (г.Брянск), администрации города Стародуба (г.Стародуб, Брянская область), администрации Стародубского района Брянской области (г.Стародуб, Брянская область),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия» (далее – общество «Стародубсельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП «Росреестра») об установлении: - кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400101:74, общей площадью 3 141 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, г.Стародуб, ул. Свердлова, 92А в размере его рыночной стоимости 843 752 руб. 68 коп., определенной по состоянию на 01.01.2010; - земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400101:33, общей площадью 18 341 кв. м., расположенного по адресу Брянская область, г.Стародуб, ул. Свердлова, 92Б в размере его рыночной стоимости 3 316 497 руб. 14 коп., определенной по состоянию на 01.01.2010; - земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400101:7, общей площадью 34 170 кв. м., расположенного по адресу Брянская область, г.Стародуб, ул. Свердлова, 96 в размере его рыночной стоимости 6 206 383 руб.

83 коп., определенной по состоянию на 01.01.2010; - земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400301:7, общей площадью 40 158 кв. м., расположенного по адресу Брянская область, г.Стародуб, ул. Ленина, 154А в размере его рыночной стоимости 6 336 478 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Брянской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, установив, что утвержденная постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 №1112 кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком — обществом с ограниченной ответственностью «ЦСЭЭ «Судэксперт» по состоянию на 01.01.2010 во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Стародубсельхозхимия» требований.

Приведенные Правительством Брянской области доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, являлись предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными.

Направленные на переоценку доказательств, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оценив экспертное заключение от 25.08.2014 №18/08-2014, суды посчитали его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержащим достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия у арендатора права обращения за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14344

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх