Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-14417

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкина Александра Вячеславовича (г.Моршанск, Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 по делу № А64-7112/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Моршанска Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Рыжкину Александру Вячеславовичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153747,80 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт использование предпринимателем спорного земельного участка в заявленный истцом период в отсутствие оформленного между сторонами договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 36 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснений, изложенные в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 153 747,80 руб., признав верным расчет истца, произведенный исходя из площади имеющегося земельного участка, пропорционально площади, занимаемой объектом недвижимости ответчика и других собственников и доли ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рыжкину Александру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14417

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Производство по делу

Загрузка
Наверх