Дело № 310-ЭС15-15247

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-15247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Воронежтеплосеть» (г. Воронеж; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2015 по делу № А14-2169/2014, по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (г. Воронеж; далее – общество) о взыскании 8 840 449, 93 руб. долга, 530 227, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015, оставленным в силе судом округа, названое решение отменено в части взыскания с общества в пользу предприятия 4 883 529, 79 руб. долга, 280 924, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении данной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг) обязательства по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной с 01.08.2013 по 31.12.2013 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в рамках заключенного между сторонами договора от 31.12.2010 79. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Судами признан верным объем отпущенной энергии, определенный истцом на основании показаний приборов учета, а в домах, не оборудованных прибором учета по нормативам потребления. – Вместе с тем, расчет подлежащей взысканию задолженности скорректирован судом апелляционной инстанции с учетом установленного факта поставки горячей воды ненадлежащего качества и контррасчета, представленного ответчиком. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-15247

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ЖК РФ Статья 156. Размер платы за жилое помещение
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх