Дело № 310-ЭС15-1560

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-1560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (г.Воронеж) от 25.02.2015 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального от 03.12.2014 по делу № А14-14037/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (далее – ответчик) о взыскании 26 146 рублей 80 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в сентябре – октябре 2013 года согласно договору от 01.05.2011 № 04802, 262 и рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 03.12.2013.

Решением от 18.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 это решение отменено, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 03.12.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение от 18.04.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты первой инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки электрической энергии от 01.05.2011 № 04802, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре – октябре 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома № 49а по ул. Ворошилова в городе Воронеже, находящегося в управлении ответчика, в количестве 10 872,00 кВтч на сумму 31 420 рублей 03 копейки.

По мнению истца, задолженность ответчика за электрическую энергию, отпущенную в многоквартирный дом в спорный период, составляет 5 273 рублей 23 копейки.

Судами установлено, что спорная сумма составляет стоимость электрической энергии, отпущенной в спорный период гражданину Жужукину А.Е. и оплаченной им в декабре 2013 года.

Таким образом, сумма, оплаченная гражданином Жужукиным А.Е. за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию, направлена в счет погашения обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания этой задолженности не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (г.Воронеж) от 25.02.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-1560

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх