Дело № 310-ЭС15-16392

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-16392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство Масловского Романа Анатольевича (г. Белгород, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А08-4257/2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (г.

Белгород, истец) к Масловскому Роману Анатольевичу (ответчик) о взыскании 7 456 880 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 (с учетом определения от 26.12.2014 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами апелляционного суда и суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу , ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Масловского Романа Анатольевича о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А08-4257/2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-16392

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх