Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-3913

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-3913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» (г. Алексин, Тульская область, далее – общество «Алексинстройзаказчик») на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 по делу № А68-10186/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» (далее – общество «Алексинстройзаказчик») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, далее – Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным изменения записи в едином государственном реестре прав о собственнике на объекты недвижимости - квартиру № 149, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 71-71- 02/032/2008-240 и квартиру № 199, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 71-71-02/032/2008-243, расположенные по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16 с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (г. Алексин, далее – общество «Алексинская бумажно-картонная фабрика»)

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных обществом «Алексинстройзаказчик» требований отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 прекращено производство по кассационной жалобе Максимова Алексея Алексеевича на решение суда первой инстанции от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2013.

Общество «Алексинстройзаказчик» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2010 по делу № А68-8602/08- 341/17 право собственности общества «Алексинстройзаказчик» на квартиры №№ 149 и 199, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16, было признано отсутствующим.

15.06.2012 в Управление Росреестра по Тульской области обратилось общество «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (третье лицо) с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности общества «Алексинстройзаказчик» на указанные квартиры на основании решения суда от 07.06.2010, вступившего в законную силу 23.08.2010 и 01.10.2012 право собственности общества «Алексинстройзаказчик» на спорные квартиры было прекращено.

Не согласившись с изменением Управлением Росреестра по Тульской области записей в ЕГРП о собственнике спорных объектов недвижимости, общество «Алексинстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности общества «Алексинстройзаказчик» на спорное имущество явилось решение суда от 07.06.2012 по делу № А68-8602/2008-341/17, в резолютивной части которого был решен вопрос об отсутствии права собственности, арбитражные суды пришли к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 128-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали, следовательно, оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению изменений в запись о собственнике в единый государственный реестр прав на спорные объекты недвижимости не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы общества «Алексинстройзаказчик».

Руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 17 и статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 132 № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 28 и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражные суды отказали в удовлетворении заявленных обществом «Алексинстройзаказчик» требований.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 прекращено производство по кассационной жалобе Максимова А.А., суд руководствовался при этом положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 24.09.1999 13 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми о правах и об обязанностях заявителя. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на кассационное обжалование.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-3913

ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх