Дело № 310-ЭС15-5873

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-5873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чинара» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2014 по делу № А68-4142/2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича (г. Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью «Чинара» (г.Тула) об обязании освободить земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула), администрации муниципального образования город Тула (г. Тула), общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный Дом» (г. Тула), Леонова Александра Михайловича (г. Тула),

установил:

индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Чинара» (далее – общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:030102:12 площадью 330 751 кв. метров с адресными ориентирами: 100 метров по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, ул. Советская, д. 124, снести расположенные на нем сооружения; в случае неисполнения решения суда обществом в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить предпринимателю право сноса указанных объектов с взысканием с общества необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.03.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030102:12 общей площадью 330 751 кв. м предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 01.11.2013 № 13Ц3036 для целей строительства и последующей эксплуатации торгово-развлекательного комплекса.

Суды установили, что земельные участки, ранее находившиеся в аренде у общества, сняты с кадастрового учета и включены в состав земельного участка, переданного в аренду предпринимателю. Факт нахождения на данном земельном участке временных сооружений общества в отсутствие на то правовых оснований признан судами доказанным.

Поскольку нахождение временных объектов общества на арендуемом предпринимателем земельном участке нарушает его права на целевое использование данного участка, суды сочли заявленные предпринимателем требования обоснованными.

Доводы общества о том, что предприниматель является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что собственник земельного участка в лице уполномоченного органа обращался в арбитражный суд с иском об обязании общества освободить предоставленные ему в аренду земельные участки для размещения и эксплуатации временных нестационарных объектов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008 по делу № А68-2048/08-114/4 между Комитетом имущественных и земельный отношений администрации города Тулы и обществом утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязалось освободить арендуемые им земельные участки.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чинара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-5873

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх