Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-6021

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-6021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу № А09-10956/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Брянскнефтепродукт» (г. Брянск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Брянской области» (г. Брянск), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) об установлении кадастровой стоимости земельных участков при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительстао Брянской области (г. Брянск), Территориального управления Росимущества по Брянской области (г. Брянск), муниципального образования «Брянский район» в лице администрации Брянского района (г. Брянск),

установил:

закрытое акционерное общество «Брянскнефтепродукт» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Брянской области» (далее — кадастровая палата), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее — управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 14 632,9 кв. метров с кадастровым номером 32:02:0160103:167, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, 10, АЗС № 42, в размере 10 564 954 рублей; земельного участка общей площадью 2896,8 кв. метров с кадастровым номером 32:02:0010113:1, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Глинищево, ул П.М. Яшенина, д. 63, в размере 1 762 853 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Брянской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что утвержденная постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых обществом на основании договоров аренды от 11.12.2001 № 263 и № 262, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком — обществом с ограниченной ответственностью «Брянск Эксперт Оценка» по состоянию на 01.01.2010 во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного заключения эксперта от 28.05.2014.

Приведенные Правительством Брянской области доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, являлись предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными.

Направленные на переоценку доказательств, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы Правительства о том, что общество, как арендатор земельных участков, не является лицом, полномочным заявлять требования об оспаривании кадастровой стоимости участков, не основаны на нормах права.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поскольку общество является правообладателем земельного участка (его арендатором) и уплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости арендуемых им участков, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-6021

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх