Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-6303

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-6303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КДМ-опт» и общества с ограниченной ответственностью «Текс» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 по делу № А14-10094/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь» (далее - ООО «ТерМа-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-опт» (далее - ООО «КДМ-опт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2011 34 № в размере 14 809 463,07 руб., неустойки за период с 15.04.2012 по 28.08.2012 в размере 1 999 277,10 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 с ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскано 14 809 463,07 руб. задолженности, 740 473,15 руб. неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда от 16.11.2012 было изменено. С ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскана задолженность в размере 2 208 328,45 руб., неустойка в размере 300 332,67 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Олимп» (далее - ООО «Бизнес-Олимп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10094/2012, в котором просит произвести замену взыскателя с ООО «ТерМа-Сталь» на правопреемника - ООО «Бизнес-Олимп» в связи с заключением сторонами договора уступки права требования (цессии) от 26.07.2013, предметом которого является задолженность ООО «КДМ-опт» перед ООО «ТерМаСталь» в размере 15 549 936,22 руб., в том числе основной долг 14 809 463,07 руб. и неустойка 740 473,15 руб., взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по настоящему делу.

ООО «ТерМа-Сталь» и общество с ограниченной ответственностью «Текс» (далее – ООО «Текс») также обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10094/2012, в которых просили произвести замену взыскателя с ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.08.2013, предметом которого является задолженность ООО «КДМ-опт» перед ООО «ТерМаСталь» в размере 15 549 936,22 руб., в том числе основной долг 14 809 463,07 руб. и неустойка 740 473,15 руб., взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Олимп» о процессуальном правопреемстве отказано; заявления ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Текс» о процессуальном правопреемстве удовлетворены; произведена замена взыскателя - ООО «ТерМа-Сталь» на стадии исполнительного производства на правопреемника - ООО «Текс».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 принят отказ ООО «ТерМа-Сталь» от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению ООО «ТерМа-Сталь» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» прекращено.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменены.

Заявление ООО «Бизнес-Олимп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «ТерМа-Сталь» на стадии исполнительного производства на правопреемника ООО «Бизнес-Олимп». - В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик и ООО «Текс» просят отменить постановление суда кассационной инстанции, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Производя замену взыскателя по делу № А14-10094/2012 с ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный между ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Бизнес-Олимп» договор цессии от 26.07.2013 расторгнут сторонами на основании соглашения от 08.08.2013, тогда как заключенный между ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Текс» договор цессии от 09.08.2013 является действующим.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявление ООО «Бизнес-Олимп» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 53, 166, 167, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из ничтожности соглашения от 08.08.2013 о расторжении договора цессии от 26.07.2013 и заключенного между ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Текс» договора цессии от 09.08.2013 в связи с признанием недействительным в судебном порядке решения общего собрания участников ООО «ТерМа-Сталь» о прекращении полномочий директора общества Терехова А.В. и избрании директором общества Бузина А.В., подписавшего от имени ООО «ТерМа-Сталь» названные соглашение от 08.08.2013 и договор цессии от 09.08.2013 (решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-8968/2013).

Доводы кассационных жалоб о том, что на дату заключения договора цессии от 26.07.2013 ООО «ТерМа-Сталь» обладало правами требования к ООО «КДМ-опт» только в размере, указанном в постановлении суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, и не могло передать ООО «Бизнес-Олимп» право требования в размере 14 809 463,07 руб. суммы основного долга и 740 473,15 руб. неустойки, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд округа, наличие спора о размере задолженности не влияет на законность сделки по уступке права требования.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-опт» и обществу с ограниченной ответственностью «Текс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-6303

ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Загрузка
Наверх