Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-697

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Шухардина Андрея Алексеевича и Акопяна Абрама Бениаминовича (истцы) от 30.12.2014 б/н на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 по делу № А23-45/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску Шухардина Андрея Алексеевича (Калужская область, далее – Шухардин А.А.), Акопяна Абрама Бениаминовича (Калужская область, далее – Акопян А.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью «Рика» (Калужская область, далее – ООО «Рика») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 187 000 руб. в пользу Шухардина А.А., в размере 2 950 000 руб. в пользу Акопяна А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2014 в связи с признанием ответчиком иска заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рудницкий В.М. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 01.07.2014 Двадцатый апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, отказано, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из того, что взыскиваемые денежные средства являются платой за увеличение уставного капитала, сделанной за Рудницкого В.М., Кортаева А.Г. и Рябошапченко В.В., о чем утверждали сами истцы, и не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку внесены истцами во исполнение обязательств других лиц.

Кроме того, исполнение всеми участниками ООО «Рика» надлежащим образом обязанностей по полному внесению дополнительных вкладов в соответствии с протоколом №3 от 23.07.10. получили одобрение в дальнейшем и признаны со стороны всех участников ООО «Рика» (включая Шухардина А.А., Акопяна А.Б.). Данные выводы поддержал суд округа.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции применил положения статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы заявителей о необоснованном отказе суда в его утверждении.

Доводы заявителей об отсутствии между сторонами долговых обязательств, каких-либо взаиморасчетов, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда на стадии кассационного судопроизводства.

Доводы заявителей не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шухардину Андрею Алексеевичу и Акопяну Абраму Бениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-697

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения
АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх