Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-7956

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-7956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ковалевой В.В. (г.Брянск) от 21.05.2015 на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2015 по делу № А09-5701/2010.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стальбетонстрой» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об устранении разногласий, возникших при определении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), в котором конкурсный управляющий должником просил суд установить, что ранее включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в том числе кредитора Ковалевой Валерии Владимировны (далее – заявитель) в размере 823 960 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Определением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2014 и округа от 20.04.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность этого вывода, суды учли конкретные обстоятельства данного спора и пришли к выводу о том, что требования, в том числе заявителя не являются убытками кредиторов по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, удовлетворение которых в третью очередь предусмотрено частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, поскольку представляет собой разницу в стоимости жилья между договорной стоимостью и установленной после отказа Брянской городской администрации от доли в пользу должника, а также неустойку за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, заключенные должником с физическими лицами, не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Должник исполнил свои обязательства по передаче жилых помещений перед заявителем.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной судебной ошибке, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалевой В.В. (г.Брянск) от 21.05.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-7956

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх