Дело № 314П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 314П13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,- при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Новокрещенова ВВ. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года.

По приговору Челябинского областного суда от 30 июня 2008 года Новокрещенов В В судимый: 1) 20 декабря 2000 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 ме­ сяцам лишения свободы; 2) 5 декабря 2001 г. по п. «б,в,г» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения сво­ боды, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 годам 1 ме­ сяцу лишения свободы, освобожден 23 декабря 2002 г. по отбытии наказания; 3) 10 февраля 2004 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ли­ шения свободы, освобожден 6 августа 2004 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня; 4) 26 декабря 2005 г. по ч.2 ст.330 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21 февраля 2006 г. по отбытии наказания,- осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение, совершенное 3 марта 2006 г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб­ лей, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение, совершенное 3 марта 2006 г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение, совершенное 21 марта 2006 г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокуп­ ности преступлений к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Новокрещенова ВВ. в пользу потерпевшего У . рублей в возмещение материального ущерба, с Новокреще­ нова ВВ., Тишина О.А., Вершинина СИ., Гаврикова Е.А., Кутейникова И.В., Гусева В.М. и Сафронова О.А. солидарно в пользу потерпевшего З рублей в возмещение материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. приговор в от­ ношении осужденного Новокрещенова ВВ. оставлен без изменения.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. приговор в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изме­ нен, постановлено считать Новокрещенова ВВ. осужденным по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 3 преступлений) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лише­ ния свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 го­ дам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступ­ лений к 11 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. постановление Кыштымско­ го городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. в части измене­ ния приговора Челябинского областного суда от 30 июня 2008 г. в отношении Новокрещенова В.В. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Новокрещенов В.В. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

По делу осуждены также Тишин О.А., Вершинин СИ., Гавриков Е.А., Шестаков О С , Сафронов О.А., Кутейников И.В., Гусев В.М., Ивин Д.А., в отно­ шении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста­ новления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., а также защитника осужденного Новокрещенова В.В. - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховно­ го Суда Российской Федерации

установил:

Новокрещенов осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершен­ ные в составе организованной группы 3 марта 2006 г. и 21 марта 2006 г., а также за незаконные действия, связанные с оборотом огнестрельного оружия и боепри­ пасов, за открытое хищение имущества У совершенное 22 марта 2006 года.

Указанные преступления совершены в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Новокрещенов указывает, что кассаци­ онной инстанцией нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия адвоката, хотя он не отказывался от помощи защитника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение этого закона распростра­ няется и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Осужденный Новокрещенов и адвокат Солович НИ., осуществлявший его защиту в суде первой инстанции, не согласившись с приговором, подали кассационные жалобы.

Уголовное дело в отношении Новокрещенова было рассмотрено в касса­ ционном порядке 25 декабря 2008 г. с участием прокурора, однако в отсутствие защитника.

При этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопре­ ки требованиям п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Но­ вокрещенова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное де­ ло - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения подлежат отмене также су­ дебные решения (постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. в части изменения приговора Челябинского областного суда от 30 июня 2008 г.), выне­ сенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что Новокрещенов осужден к лишению свободы, в том числе за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), а также за разбойные нападения, то есть за особо тяжкие преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспре­ пятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в ви­ де заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г., постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябин­ ского областного суда от 25 января 2013 г. (в части изменения приговора Челя­ бинского областного суда от 30 июня 2008 г.) в отношении Новокрещенова В В отменить, уголовное дело передать на новое кассаци­ онное рассмотрение.

Избрать в отношении Новокрещенова В.В. меру пресечения в виде за­ ключения под стражу на срок до 5 мая 2014 года.

В.М. Лебедев Председательствующий

Статьи законов по Делу № 314П13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх