Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-28

от 5 октября 2012 года

 

председательствующего Горчаковой Е.В.,

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быстрова [скрыто] о признании незаконным и отмене решения

территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области с правами окружной избирательной комиссии по Энгельсскому одномандатному избирательному округу № 17 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 5 сентября 2012 г. «Об отказе в регистрации Быстрову [скрыто] кандидатом в

депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва» по апелляционной жалобе Быстрова Д.Л. на решение Саратовского областного суда от 17 сентября 2012 г., которым его заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Быстрова Д.Л. и его представителя Зараковского С.Д., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Саратовской областной Думы от 11 июля 2012 г. на 14 октября 2012 г. назначены выборы депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва.

Территориальная избирательная комиссия Энгельсского

муниципального района Саратовской области с правами окружной комиссии по Энгельсскому одномандатному избирательному округу № 17 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) решением от 5 сентября 2012 г. отказала Быстрову Д.Л. в регистрации кандидатом в депутаты на основании подпунктов «в» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 67-ФЗ) в связи с непредставлением копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о занятости, а также в связи с выявлением более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Быстрое Д.Л., считая отказ в регистрации кандидатом незаконным, обратился в Саратовский областной суд с заявлением об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований, не оспаривая количество подписей избирателей признанных недействительными, ссылался на нарушение процедуры отбора подписных листов, предусмотренной пунктом 5.7 постановления Избирательной комиссии Саратовской области от 25 июля 2012 г. №5/2-5, поскольку листы бумаги с указанием номера страницы в папке с подписными листами в конверты не вкладывались, находились в картонной коробке, из которой он их доставал и передавал членам окружной избирательной комиссии, не оглашая самостоятельно номер папки, номер листа и количество подписей избирателей в этом листе, отобранных для проверки. Кроме того, протокол отбора подписей избирателей для проверки на предмет их достоверности и действительности ему для подписи был представлен через значительный промежуток времени.

Указанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Саратовского областного суда от 17 сентября 2012 г. заявление Быстрова Д.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Быстрое Д.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Саратовской области и окружной избирательной комиссией поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель окружной избирательной комиссии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты ввиду выявления более 10 процентов недействительных подписей, отобранных для проверки в установленном порядке в присутствии кандидата в депутаты Быстрова Д.Л.

Позиция суда является обоснованной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона № 67-ФЗ.

Судом установлено и никем не оспаривается, что из представленных Быстровым Д.Л. 500 подписей, содержащихся на 108 подписных листах, сформированных в трёх папках, окружной избирательной комиссией на основании части 3 статьи 33 Закона Саратовской области от 28 июня 2007 г. № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» (далее -Закон Саратовской области) проверено 20 процентов подписей ( 94 подписи), от общего числа 470 подписей, необходимых для регистрации.

Согласно протоколу проверки подписных листов по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидата Быстрова Д.Л. в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва выявлено 17 недействительных подписей, или 18 процентов проверенных подписей избирателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Следовательно, окружная избирательная комиссия правомерно отказала Быстрову Д.Л. в регистрации кандидатом в депутаты.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей членов окружной избирательной комиссии, принимавших участие в проведении случайной выборки подписных листов для проверки подписей избирателей, пришёл к обоснованному заключению о соблюдении процедуры проверки достоверности подписей избирателей.

Ни Федеральный закон № 67-ФЗ, ни Закон Волгоградской области не прописывают, каким образом конкретно должна проводиться случайная выборка (жеребьёвка) подписных листов для проверки, устанавливая лишь обязательность извещения о проводимой проверке кандидата, представившего установленное количество подписей избирателей, который вправе присутствовать при проведении проверки, в том числе при выборке подписей для таковой (пункты 3, 6 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 3 статьи 33 Закона Саратовской области).

В силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом.

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона Саратовской области процедура случайной выборки определяется соответствующей избирательной комиссией.

Проанализировав приведённые законоположения, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении заявления Быстрова Д.Л. исходил из правил, установленных Положением о рабочей группе по приёму и проверке избирательных документов, представляемых в территориальную избирательную комиссию Энгельсского муниципального района с полномочиями окружных избирательных комиссий № 16.17 кандидатами в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва, утверждённым решением окружной избирательной комиссии от 27 июля 2012 г. № 01-07/191-Р и представленным в материалах гражданского дела.

То обстоятельство, что данное положение не опубликовано и не предусматривает в отличие от Примерного положения о рабочей группе по приёму и проверке избирательных документов, представляемых в окружные избирательные комиссии кандидатами в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва, утверждённого постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 25 июля 2012 г., помещение листков для жеребьёвки в отдельные конверты для каждой папки, оглашение сведений о номере папки и подписного листа непосредственно кандидатом, не свидетельствует о нарушении избирательных прав Быстрова Д.Л.

Заявителем не представлено доказательств того, что предметом проверки были иные подписи избирателей, а не отобранные в результате жеребьёвки.

Как следует из протокола проведения случайной выборки (жеребьёвки) подписных листов, для проверки отобрано восемь подписных листов из папки №1, шесть подписных листов из папки № 2 и семь

подписных листов из папки № 3, которые и были предметом исследования рабочей группы окружной избирательной комиссии.

Протоколом заседания рабочей группы от 7 сентября 2012 г., проведённого по жалобе Быстрова Д.Л., считавшего, что необоснованно проверялись подписи избирателей, находящиеся в подписном листе 20 из папки № 1 вместо подписного листа 21 из этой же папки, отобранного в ходе жеребьёвки, подтверждается соответствие номеров подписных листов, указанных в протоколе жеребьёвки, номерам подписных листов, перечисленных в ведомостях проверки таковых.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей членов окружной избирательной комиссии, принимавших участие в проведении случайной выборки подписных листов для проверки подписей избирателей, пришёл к правильному выводу о несостоятельности довода заявителя о нарушении процедуры отбора подписей избирателей для проверки их действительности и достоверности.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений со стороны окружной избирательной комиссии положений Федерального закона № 67-ФЗ, а также требований Закона Саратовской области, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии от 5 сентября 2012 г. об отказе в регистрации Быстрова Д.Л. кандидатом в депутаты.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции заявителя в суде первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы довод заявителя об отсутствии правовой оценки в решении суда позиции окружной избирательной комиссии, указавшей в качестве основания для отказа в регистрации кандидатом на непредставление Быстровым Д.Л. сведений, подтверждающих его статус безработного.

Данное обстоятельство не предусмотрено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда и не свидетельствует о принятии неправильного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-28

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх