Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ12-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПГ12-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Ксенофонтовой О.А., Хаменкова В.Б.,
при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Китаева СВ. на решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Китаева СВ. и его представителя Зараковского С. Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя территориальной избирательной комиссии Энгельского муниципального района Саратовской области Черкезовой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда правильным, Судебная коллегия

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Энгельского муниципального района Саратовской области с правами окружной избирательной комиссии по Энгельскому одномандатному избирательному округу № 17 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 5 сентября 2012 г. отказано Китаеву СВ., выдвинутому региональным отделением политической партии «Республиканская партия 2 России - Партия народной свободы», в регистрации кандидатом в депутаты областной Думы.

Не соглашаясь с решением, Китаев СВ. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Указанным решением Саратовского областного суда заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Китаев СВ. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 32 Закона Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» документы для регистрации кандидата должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию в установленные в данной норме сроки, а именно не позднее 18 часов 29 августа 2012 года. Отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых для его регистрации, в соответствии с п/п «в» пункта 24 статье 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 части 10 статьи 34 Закона Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как установил суд, основанием для отказа в регистрации кандидата Китаева СВ. явилось непредставление им в избирательную комиссию в установленный срок первого финансового отчёта.

Данного обстоятельства не оспаривал в суде первой инстанции и сам заявитель.

Однако считал, что задержка с представлением документов не связана с его действиями, а обусловлена объективными обстоятельствами, а именно, поздним представлением региональным отделением партии в избирательную комиссию списка кандидатов для его заверения, бездействием в последний день представления документов, необходимых для регистрации, территориальной избирательной комиссией и отделением Сбербанка России по открытию специального избирательного счёта.

Не соглашаясь с приведенными доводами, суд правильно указал в решении, что со стороны избирательной комиссии и отделения банка не было произведено каких-либо действий, препятствовавших своевременному представлению кандидатом документов, необходимых для его регистрации. 3 Областным законом всем кандидатам предоставляется достаточно времени для подготовки и представления в избирательную комиссию документов, необходимых для их регистрации.

Регистрацией кандидата Китаева СВ. при отсутствии среди документов, представленных для регистрации необходимых для этого документов, был бы нарушен принцип равенства кандидатов, установленный статьёй 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китаева С.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-29

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх