Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ12-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-30

от 5 октября 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамовой [скрыто] на решение Саратовского областного суда

от 19 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Абрамовой Ю.В. об отмене решения окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 28 августа 2012 года «О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата Синичкина В.П.» и об отмене решения той же избирательной комиссии от 1 сентября 2012 года «О регистрации кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 Синичкина В.П.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 Турмановой Е.Л., представителя Синичкина В.П. Бессоновой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Саратовской областной Думы от 11 июля 2012 года «О назначении выборов депутатов Саратовской областной Думы пятого

созыва» выборы депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва назначены на 14 октября 2012 года.

Постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 6 июня 2012 № 117/2-4 на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Саратова возложены полномочия окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа №6.

Решением окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 от 1 сентября 2012 года № 11 Абрамова Ю.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6.

Решениями той же избирательной комиссии от 28 августа 2012 года №6/1 и от 1 сентября 2012 года № 15 зарегистрированы уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата в депутаты Синичкина В.П. и Синичкин В.П. в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 (соответственно).

Абрамова Ю.В. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением об отмене решений окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа 6 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 28 августа 2012 года (в заявлении указана дата 27 августа 2012 года) «О регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата Синичкина В.П.» и от 1 сентября 2012 года «О регистрации кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 Синичкина В.П.», полагая, что они приняты с нарушениями требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы».

Абрамова Ю.В. указала, что в нарушение пунктов 2, 5, 8 Порядка регистрации и деятельности уполномоченных представителей по финансовым вопросам кандидатов в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва, выдвинутых по одномандатным избирательным округам», утвержденного постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 26 июня 2012 года № 2/4-5, в представлении Синичкина В.П. от 27 августа 2012 года о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам не указаны адрес места жительства и сведения об основном месте работы и занимаемой должности гражданина, назначаемого уполномоченным представителем по финансовым вопросам; сведения об основном месте работы и занимаемой должности отсутствуют также в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Синичкиным В.П.; срок действия доверенности выходит за пределы установленного срока полномочий уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата. Несмотря на запрет, содержащийся в пункте 5 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года

№ 67-ФЗ, кандидат Синичкин В.П. израсходовал на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность и ее копию, денежные средства, не перечисленные в специальный избирательный фонд.

Заявитель полагала, что уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата Синичкина В.П., будучи зарегистрированным с нарушением закона, не имел права открывать от имени Синичкина В.П. специальный избирательный счет и представлять документы, необходимые для регистрации Синичкина В.П. в качестве кандидата в депутаты, в том числе первый финансовый отчет. При таких данных имелись основания для отказа в регистрации кандидата Синичкина В.П., предусмотренные подпунктами «в» и «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; несоздание кандидатом избирательного фонда).

Решением Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Абрамовой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамовой Ю.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); несоздание кандидатом избирательного фонда (подпункт «ж»).

Частью 2 статьи 52 закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» установлено, что регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется соответствующей избирательной комиссией по письменному представлению кандидата, избирательного объединения в течение трех дней с момента предоставления документов.

Судом установлено, что 27 августа 2012 года Синичкин В.П. уведомил избирательную комиссию о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва, представив соответствующие документы, а также документы для назначения уполномоченного представителя по финансовым вопросам (представление от 27 августа 2012 года с приложением согласия гражданина быть уполномоченным представителем по финансовым вопросам и копии нотариально удостоверенной доверенности от 27 августа 2012 года).

На основании указанных документов решением окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 от 28 августа 2012 года № 6/1 был зарегистрирован уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата в депутаты Синичкина В.П.

Разрешая заявление Абрамовой Ю.В., суд исходил из того, что представленные Синичкиным В.П. для назначения уполномоченного представителя по финансовым вопросам документы соответствуют по составу и форме установленным постановлением Избирательной комиссией Саратовской области от 13 июля 2012 года № 4/3-5 (приложения №№ 8, 9).

Довод заявителя о несоблюдении пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 26 июня 2012 года № 2/4-5, суд признал необоснованным, указав, что содержащееся в нем положение о представлении кандидатом заявления о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам противоречит части 2 статьи 52 закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы», предусматривающей, что регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется избирательной комиссией по письменному представлению кандидата, и принятому позднее постановлению Избирательной комиссии Саратовской области от 13 июля 2012 года №4/3-5.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на законе и материалах дела.

Частью 6 статьи 27.1 закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» предусмотрена обязанность кандидатов, включенных в заверенные списки кандидатов по одномандатным избирательным округам, представлять в порядке, установленном пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в окружные избирательные комиссии не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени необходимые для регистрации документы, в числе которых первый финансовый отчет кандидата (пункт 4 части 1 статьи 32 закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО).

Исследовав представленные Синичкиным В.П. документы, акт № 6 от 27 августа 2012 года о приеме документов о выдвижении кандидата Синичкина В.П. и акт № 6Р о приеме документов на регистрацию кандидата Синичкина В.П. (л.д. 36, 37), суд пришел к выводу о представлении Синичкиным В.П. всех необходимых для регистрации документов, в том числе

первого финансового отчета, и оформлении документов в соответствии с требованиями закона Саратовской области от 28 июня 2007 года№ 105-03.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая, что утверждение заявителя о непредставлении Синичкиным В.П. документов для регистрации основано на осуществлении регистрации его уполномоченного представителя по финансовым вопросам с нарушением закона, тогда как судом такого обстоятельства не установлено.

Поскольку суд не усмотрел нарушения требований подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при регистрации кандидата в депутаты Синичкина В.П., вывод суда об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации Синичкина В.П. является правильным.

По мнению Судебной коллегии, отсутствуют основания и для признания неправильным вывода суда о необоснованности довода заявителя о несоздании избирательного фонда.

Судом установлено, что уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата Синичкина В.П., имеющим соответствующие полномочия согласно доверенности, представлено в избирательную комиссию сообщение о реквизитах специального избирательного счета в филиале Сбербанка России, открытого 28 августа 2012 года.

Возможность открытия специального избирательного счета как кандидатом, так и его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, предусмотрена частью 13 статьи 52 закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы».

Таким образом, основания для отмены решения избирательной комиссии в связи с нарушением подпункта «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ отсутствуют.

Что касается довода заявителя о нарушении Синичкиным В.П. запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, и расходовании на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и ее копии денежных средств, не перечисленных в специальный избирательный фонд, то суд правильно указал, что такое основание для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата законом не предусмотрено. Кроме того, доверенность удостоверена нотариусом 27 августа 2012 года, а специальный избирательный счет открыт 28 августа 2012 года.

Находя решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой Ю.В. аналогичны заявлявшимся при обращении в суд, эти доводы получили оценку суда и выводов суда не опровергают, поэтому основаниями к отмене решения суда явиться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалору Абрамовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-30

Производство по делу

Загрузка
Наверх