Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ14-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПГ14-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейМеркулова В.П., Горчаковой Е.В.
при секретареПаршиной МИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертовского Ф.Ф. на решение Саратовского областного суда от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи.

Решением Саратовского областного суда от 11 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Чертовского Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Чертовским Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с решением суда, основанным на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Как следует из обстоятельств дела, 20 июня 2013 года Чертовской Ф.Ф. обратился в экзаменационную комиссию с заявлением о принятии у него квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции.

Согласно выписке из протокола № 12 заседания экзаменационной комиссии от 3 июля 2013 года по результатам квалификационного экзамена Чертовской Ф.Ф. получил оценку неудовлетворительно. Указанная выписка выдана заявителю 18 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» и пунктом 3.12 Регламента экзаменационной комиссии Саратовской области решения экзаменационных комиссий, касающиеся оценки знаний кандидатов на должность судьи, могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры вынесения этих решений либо по основаниям нарушения иных касающихся проведения квалификационного экзамена требований.

Согласно части 1 статьи 26.4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» и пункту 3.11 Регламента кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи.

Разрешая дело, суд, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что поскольку по результатам квалификационного экзамена Чертовской Ф.Ф. получил оценку неудовлетворительно, то ему как лицу, не сдавшему экзамен, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи обоснованно не выдавалось.

При таких данных следует согласится с выводами суда, что срок для обращения в суд подлежит исчислению со дня следующего после получения заявителем выписки из протокола № 12 заседания экзаменационной комиссии от 3 июля 2013 года, то есть 19 июля 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, Чертовской Ф.Ф. обратился в Саратовский областной суд с заявлением об оспаривании решения экзаменационной комиссии 4 апреля 2014 года.

Рассматривая заявление Чертовского Ф.Ф., суд установил, что выписка из протокола № 12 заседания экзаменационной комиссии от 3 июля 2013 года получена заявителем 18 июля 2013 года.

Вместе с тем, с заявлением в суд Чертовской Ф.Ф. обратился лишь 4 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 26.4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» и пунктом 3.11 Регламента экзаменационной комиссии Саратовской области.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем в апелляционной жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведённым в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами в решении суда Судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

суда от 11 апреля 2014 года оставить без решение Саратовского области [ого бу Чертовского Ф.Ф. - без удовлетворения.

изменения, апелляционную ж* Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПГ14-14

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх