Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ14-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПГ14-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семигорелова-Нестерова Е С. о признании недействующим и отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2013 г. № 46/50 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района» в части пунктов 1, 2 и обязании комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установить норматив потребления коммунальной услуги на отопление (дифференцированно) и горячее водоснабжение, применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта, по апелляционной жалобе Семигорелова-Нестерова ЕС. на решение Саратовского областного суда от 18 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения Семигорелова-Нестерова Е С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Семигорелов—Нестеров Е С. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим и отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет) от 19 декабря 2013 г. № 46/50 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казённым учреждением «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района» в части пунктов 1 ,2 с учётом приложения и обязании Комитета установить норматив потребления коммунальной услуги на отопление (дифференцированно) и горячее водоснабжение, применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта.

Определением Саратовского областного суда от 18 июля 2014 г.

производство по делу прекращено в части установления тарифа для категории потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Решением Саратовского областного суда от 18 июля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд, изучив материалы тарифного дела, сделал вывод о соответствии оспариваемого постановления Комитета нормам действующего законодательства и экономической обоснованности установленного для населения тарифа на тепловую энергию.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, и представил самостоятельный расчёт в том числе объёма полезного отпуска и производства тепловой энергии.

В судебное заседание не явился представитель Комитета, извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения Семигорелова-Нестерова Е С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым постановлением Комитета для потребителей муниципального казённого учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» (далее - Учреждение) установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию согласно приложению к постановлению.

Для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января по 30 июня 2014 г. установлен одноставочный тариф в размере 1161,81 руб ./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2014 г. — в размере 1208,42 руб ./Гкал; для населения (с учётом НДС) с 1 января по 30 июня 2014 г. установлен одноставочный тариф в размере 1161,81 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2014 г. - в размере 1208,42 руб./Гкал.

Поскольку Семигорелов-Нестеров ЕС. является потребителем тепловой энергии и использует её для личных нужд, оплата за потребление тепловой энергии осуществляется с применением тарифа, установленного для категории населения.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г.

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г.

№ 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1075).

В силу части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования).

На основании Закона о теплоснабжении и постановления Правительства Российской Федерации № 1075 приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 29078 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) урегулирован положениями Основ ценообразования. При этом выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учётом предложения регулируемой организации.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении данного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчётный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

Помимо необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, тарифы устанавливаются и на основании расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования, определённого в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объёмах полезного отпуска тепловой энергии расчётный объём полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, но не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчётному. Расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями (пункт 22 Основ ценообразования).

Согласно пункту 21 Методических указаний объём полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения (за исключением объёма тепловой энергии, произведённой в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учётом договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключённых между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объёме полезного отпуска за 3 предыдущих расчётных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

Фактический объём полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объёмов тепловой энергии, произведённой в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учётом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключённых с потребителями, информации об объёмах отпуска, определённых по показаниям приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг (пункт 22 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на производство и передачу тепловой энергии для потребителей Учреждения на 2014 год.

По результатам рассмотрения данного заявления в порядке, предусмотренном Правилами регулирования, приказом от 21 ноября 2013 г.

№ 399-п Комитет открыл дело № 128 по проведению экспертизы представленных расчётных материалов. В качестве метода регулирования тарифов на основании предложения регулируемой организации выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В ходе проведения экспертизы Комитет, руководствуясь Законом о теплоснабжении, Налоговым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г.

№ 1075, приказом Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 г.

№ 191 -э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год», иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского и налогового учёта, провёл анализ представленных материалов, отчётных данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе бухгалтерской и статистической отчётности, иных материалов, а также информации, подлежащей обязательному раскрытию.

На момент проведения экспертизы отсутствовала схема теплоснабжения; в программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Саратовского района отсутствовала актуализированная информация об объёмах полезного отпуска тепловой энергии регулируемой организации. Кроме того, Учреждение осуществляет деятельность по теплоснабжению только с четвёртого квартала 2012 года, поэтому данные о фактическом отпуске тепловой энергии за 3 периода регулирования отсутствовали.

В связи с этим Комитет определил объём полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с пунктами 22 Основ ценообразования и с учётом положений пунктов 21, 22 Методических указаний.

При анализе экономической обоснованности заявленных тарифов Комитетом в том числе изучены представленные договоры безвозмездного пользования, договоры на поставку энергоресурсов, выполнение работ и услуг производственного характера, технические характеристики оборудования котельных и тепловых сетей, финансовая и бухгалтерская отчётность.

Необходимая валовая выручка сформирована Комитетом с учётом исключения экономически необоснованных расходов, предложенных Учреждением. Расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг потребителям, влияющие на качество и надёжность таких услуг и определённые в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, учтены Комитетом.

По результатам проведённой экспертизы в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования Комитетом составлено экспертное заключение, содержащее анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объёма полезного отпуска тепловой энергии. Размер тарифа на тепловую энергию для населения Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района, рассчитанный экспертной группой, принят Комитетом при вынесении оспариваемого постановления.

Судом также установлено, что данный тариф соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 г. № 191-э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год», поскольку его размер снижен по сравнению с размером тарифа, установленным постановлением Комитета от 18 декабря 2012 г. № 46/4 с 1 июля 2013 г. для населения в размере 1298,67 руб ./Гкал и действовавшим по состоянию на декабрь 2013 года.

До начала судебного заседания от Семигорелова-Нестерова Е С.

поступило заявление о документальном подлоге доказательств (№ 2), согласно которому заявитель просит исследовать ранее поданное в суд первой инстанции заявление о подлоге и дать ему правовую оценку. Вместе с тем первое заявление являлось предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, что отражено в обжалуемом судебном акте. Каких-либо новых доказательств в обоснование своего заявления о подлоге Семигорелов-Нестеров Е С. не представил.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семигорелова-Нестерова Е С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 32-АПГ14-17

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх