Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АПГ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПГ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.,
судейГуляевой Г.А. и Назаровой А.М.
при секретареГорловой СВ.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Кравченко Е Н к военному комиссариату Саратовской области о признании права на перерасчёт пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 14 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кравченко Е.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Саратовской области о признании права на перерасчёт пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с 15 августа 2001 года до увольнения в запас проходил военную службу в войсковой части , которая осуществляла авиационное обеспечение испытательных работ по планам научно- исследовательских учреждений (ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ»). На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №54 от 21 января 2013 года уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Истец исключен из списков личного состава части 26 июля 2013 года. На момент увольнения со службы в войсковой части Кравченко Е.Н. занимал должность « » в штате войсковой части , воинское звание - майор. По мнению истца, занимаемые им в период прохождения службы должности относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на получение пенсии с учетом повышенного коэффициента 1,25 и, следовательно, на перерасчет пенсии с 27 июля 2013 года с учетом этой надбавки.

Представитель ответчика военного комиссариата Саратовской области Сидорова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что военный комиссариат Саратовской области не располагает какими- либо сведениями о проводимых истцом работах с химическим оружием и о его праве на соответствующие меры социальной поддержки, истцу на день увольнения не выплачивалось денежное довольствие из увеличенного оклада по воинской должности.

Представитель третьего лица войсковой части - , будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Саратовского областного суда от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены. За Кравченко Е.Н. признано право на перерасчёт пенсии с учётом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 27 июля 2013 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии с учётом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» за период с 27 июля 2013 года по 14 января 2014 года с применением коэффициента 1,25, и установить ему пенсию с учётом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 15 января 2014 года с применением коэффициента 1,25.

В апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что Кравченко Е.Н. с 23 мая 2001 года по 26 июля 2013 года проходил военную службу в войсковой части в должностях: » (с 23 мая по 15 августа 2001 года); « » (с 15 августа 2001 года по 20 февраля 2002 года); « » (с 20 февраля 2002 года по 30 сентября 2004 года); « » (с 30 сентября 2004 года по 30 ноября 2005 года); )» (с 30 ноября 2005 года по 21 декабря 2006 года); « )» (с 21 декабря 2006 года по 24 марта 2008 года); « )» (с 24 марта 2008 года по 26 июля 2013 года (л.д. 10- 14).

Приказом командира войсковой части от 30 октября 2012 года № 2235 войсковая часть с 01 октября 2012 года переформирована в структурное подразделение войсковой части с присвоением ей номера (л.д. 33).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2013 года № 54 Кравченко Е.Н. был уволен с военной службы с должности ) войсковой части Командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны в запас по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона) (л.д. 16). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2013 года № 298 был исключен из списков личного состава войсковой части с 26 июля 2013 года (л.д. 15).

С 27 июля 2013 года истец состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Саратовской области и является получателем пенсии за выслугу лет (л.д. 17).

Согласно статье 4 Федерального закона № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет устанавливаются в размерах согласно приложению.

В приложении к указанному постановлению Правительства Российской Федерации предусмотрено, что размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности) по воинской (штатной) должности, относящийся ко второй группе работ с химическим оружием, составляет 1,25.

Также установлено судом, что задачами войсковой части являлось авиационное обеспечение испытательных работ по планам научно- исследовательских учреждений, доставка грузов и групп специалистов, обеспечение мероприятий по планам и программам уничтожения химического оружия и ликвидация чрезвычайных ситуаций.

Разрешая спор, суд указал, что в списках производств с вредными условиями труда, профессий и должностей, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 386-25) предусмотрены - войсковая часть , а также должность - «начальник группы», в связи с чем пришел к выводу о наличии права у истца с 1 января 2005 года (с момента включения Правительством Российской Федерации войсковой части в названный Список производств с вредными условиями труда) на указанные социальные гарантии. Посчитав, что Кравченко Е.Н. в период прохождения военной службы в войсковой части был занят на работах, которые относятся ко второй группе работ с химическим оружием, суд признал за истцом право на пересмотр пенсии исходя из уровня повышения должностных окладов на коэффициент 1,25 с 27 июля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Пунктом «б» статьи 49 указанного Закона установлено, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, -исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В силу вышеприведенных норм назначение пенсии военнослужащему, уволенному с военной службы исходя из оклада по воинской должности с учетом коэффициента 1,25, производится, если в оклад по последней штатной должности, включаемый в денежное довольствие, учитываемый при исчислении пенсии, начислялся указанный повышенный коэффициент.

Сведения о начислении повышающего коэффициента к должностному окладу содержатся в денежном аттестате, выдаваемом военнослужащему при увольнении.

Между тем как следует из материалов дела, у истца повышения должностного оклада не производилось, в связи с чем войсковая часть , в которой он проходил службу, выплачивала денежное довольствие без учета повышающего коэффициента, в том числе и на момент увольнения.

Следовательно, пенсия истцу выплачивалась военным комиссариатом в соответствии с требованиями статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» без применения коэффициента 1,25 за работу с химическим оружием.

Кроме того, пенсия Кравченко Е.Н. была назначена ответчиком с 27 июля 2013 года на основании представленных истцом документов, в том числе денежного аттестата, в котором сведений о начислении истцу надбавки за работу с химическим оружием не имеется. Вместе с тем истец, проходя службу в войсковой части и получая с 1 января 2005 года денежное довольствие без учета повышающего коэффициента, с требованиями об оспаривании размера денежного довольствия в суд не обращался.

То обстоятельство, что войсковая часть , в которой Кравченко Е.Н. проходил службу, а также занимаемая им должность - «начальник группы» включены в соответствующие списки производств с вредными условиями труда, профессий и должностей, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, не подтверждает факт выполнения истцом работ, относящихся ко второй группе работ, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Кравченко Е.Н. о признании права на перерасчёт пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с учетом коэффициента 1,25 не имелось.

Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Е.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Саратовского областного суда от 14 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кравченко Евгения Николаевича к военному комиссариату Саратовской области о признании права на перерасчёт пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПГ14-7

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх