Дело № 32-АПУ14-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПУ14-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2014 г.

28 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Истоминой Г.Н., судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В., при секретаре Барченковой М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Федченко Ю.А., защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Артеменко Л.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Станотина М В и Тарасова А А на приговор Саратовского областного суда от 10 июня 2014 года, которым Станотин М В , несудимый, и Тарасов А А , оба осуждены по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и каждому назначено наказание : - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Станотину - А Тарасову - ) области, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; - по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Станотину - А Тарасову - Р ) области, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Станотину М.В. и Тарасову А.А., каждому, в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Станотину - А Тарасову - Р ) области, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания Станотину М.В. и Тарасову А.А. исчислен с 10 июня 2014 года, зачтено обоим в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2013 года по 9 июня 2014 года.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., выступления адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Артеменко Л.Н., осужденных Станотина М.В. и Тарасова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Станотин М.В. и Тарасов А.А. признаны виновными в разбое, совершенном в отношении М группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве М совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления были совершены 26 апреля 2013 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Станотин М.В., не оспаривая свою вину, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая наказание чрезмерно суровым. Как указывает в жалобах Станотин, суд не мотивировал в приговоре, почему в качестве смягчающего наказание обстоятельства он не признал совершение им (Станотиным) преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, что и подтолкнуло его на преступление. Далее, ссылаясь на наличие тяжелых жизненных обстоятельств и перечисляя все смягчающие наказание обстоятельства: свой молодой возраст, чистосердечное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Станотин полагает, что указанные обстоятельства можно признать исключительными и назначить ему более мягкое наказание. В заключение своих жалоб Станотин указывает, что суд необоснованно назначил ему максимальный срок по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, при этом суд не указал в приговоре мотивы принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.А., не оспаривая свою вину, находит приговор незаконным и необоснованным в виду суровости назначенного наказания. Как указывает в жалобе Тарасов, при наличии совокупности следующих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, признание гражданского иска и частичное возмещение компенсации морального вреда, розыск имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие нетрудоспособных близких родственников, которые являются инвалидами , положительные характеристики с места учебы, срочной службы и жительства, благодарственные письма и грамоты, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд необоснованно не учел их исключительными и не применил ст.64 УК РФ. В заключение своей жалобы Тарасов просит изменить приговор и применить к нему ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чернова О.В. и потерпевшая М считают, что оснований для изменения приговора не имеется, просят приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Станотина и Тарасова в разбойном нападении на М и его убийстве являются правильными и и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: явке с повинной, признательных показаниях Станотина и Тарасова, показаниях потерпевшей М свидетелей В , С Т Л Л Ш С протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической, генетической, криминалистической и товароведческих экспертиз, протоколах опознания Станотиным М и С Станотина, протоколах выемки телефона у Л коммуникатора у С и документов на навигатор у М документах - справкой из ЗАО « », детализацией телефонных соединений абонентских номеров.

Действия Станотина и Тарасова правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Эти выводы суда осужденными Станотиным и Тарасовым не оспариваются.

Наказание Станотину и Тарасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление Станотина и Тарасова и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Станотину и Тарасову наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах: их молодой возраст, совершение преступления впервые, признание ими своей вины, положительные характеристики по месту жительства, учебы, службы и работы, как смягчающие вину обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника и розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении у Станотина малолетнего ребенка, а у Тарасова - частичное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда.

Доводы осужденного Станотина о том, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, что и подтолкнуло его на преступление, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и обоснованно не были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Станотину и Тарасову в соответствии с положениями ст.53 УК РФ; за каждое из совершенных осужденными преступлений на срок ниже верхнего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст. 162 и ч.2 ст. 105 УК РФ, который предусматривает 2 года, а по совокупности преступлений на срок 2 года, что не противоречит положениям уголовного закона.

Оснований для смягчения осужденным Станотину и Тарасову назначенного наказания, а также применения к ним ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 10 июня 2014 года в отношении Станотина М В и Тарасова А А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Станотина М.В. и Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 32-АПУ14-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.14. Прения сторон
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх