Дело № 32-Г07-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-Г07-18

от 16 ноября 2007 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Малкова [скрыто] об отмене регистрации кандидата в депутаты Саратовской об-

ластной Думы Сергеева

, по кассационной жалобе заяви-

теля на решение Саратовского областного суда от 31 октября 2007 г., которым ему отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя Малкова Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Саратовской областной Думы № 73-2910 от 29 августа 2007 года на 2 декабря 2007 года назначены выборы депутатов Саратовской областной Думы четвертого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 от 10 октября 2007 года Сергеев А.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы четвертого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6.

Малков Р.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в Саратовский областной суд с заявлением об отмене решения ОИК № 6 о регистрации Сергеева А.Н. кандидатом в депутаты, ссылаясь на то, что в

ходе предвыборной компании Сергеев А.Н. допустил нарушения избирательного законодательства, а именно, неоднократно осуществлял подкуп избирателей и продолжает его систематически осуществлять.

В обоснование своих требований указал, что 7.10.2007 года Сергеев А.Н. организовал проведение бесплатного концерта группы «Кристалл-Балалайка» в ДК «Россия», на котором он вел предвыборную агитацию, рассказывая о своих достижениях как кандидата. При проведении концерта отдельным избирателям дарились диски группы «Кристалл-Балалайка», которая является профессиональным музыкальным коллективом, популярным у населения, дающим концерты за плату.

19.10.2007 года Сергеевым А.Н. были организованы два концерта в с. Са-буровка иве. Усть-Курдюм; 21.10.2007 года он организовал три концерта в п. Ивановский, п. Сергиевский и с. Синенькие.

Выдвинутый кандидатом в депутаты партией «Справедливая Россия» на партийной конференции 12.09.2007 года, Сергеев А.Н., не создав своего избирательного фонда, 16.09.2007 года арендовал цирк в г. Саратове, организовал бесплатную доставку избирателей округа № 6 и бесплатно распространял билеты. Таким образом, он осуществлял оплату агитации в свою поддержку помимо средств избирательного фонда.

По мнению заявителя, указанные нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Решением Саратовского областного суда от 31 октября 2007 г. в удовлетворении заявленного требования Малкову Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Малков Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2007 года) основанием отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) является использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно пункту 2 статьи 56 вышеназванного Федерального закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума,

иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 59 указанного Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Отказывая Малкову Р.В. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что Сергеевым А.Н. не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены решения ОИК № 6 о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы четвертого созыва.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, благотворительная акция «Цирк детям» организована в августе 2007 года для детей города Саратова и Саратовского района Сергеевым А.Н. как генеральным директором предприятия [скрыто] Приглашения передавались адми-

нистрациям школ г.Саратова и Саратовского района для вручения первоклассникам на торжественных линейках 1 сентября 2007 года. Акция была связана с началом учебного года. Подобные акции Сергеев А.Н. проводит постоянно. Проведенная 1 июня 2007 года в Саратовском цирке аналогичная акция была приурочена к окончанию школы и дню защиты детей.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетелей, перед началом циркового представления Сергеев А.Н. был представлен не как будущий кандидат в депутаты, а как

генеральный директор предприятия I ¦, организовавший noce

щение школьниками цирка. Его выступление содержало поздравление с началом учебного года.

Утверждения Малкова Р.В. о том, что на представление были приглашены только жители избирательного округа № 6 и на нем распространялась газета с агитационными материалами в отношении Сергеева А.Н., доказательствами не подтверждены.

Как видно из материалов дела, после выдвижения своей кандидатуры в качестве кандидата в депутаты, т.е. после 25 сентября 2007 года, Сергеевым А.Н. проводились агитационные мероприятия, в частности, встречи с избирателями в ДК «Россия», селах Сабуровка, Усть Курдюм, Синенькие, поселках Сергеевский, Ивановский с участием творческого коллектива «Кристалл-Балалайка».

Доводы заявителя о том, что эти мероприятия не являлись агитационными, а носили характер подкупа избирателей, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

Судом также установлено, что в данных мероприятиях принимал участие самодеятельный ансамбль народной музыки «Кристалл-Балалайка». Участники этого коллектива не находятся в трудовых отношениях с Саратовской региональной общественной организацией «Центр народной музыки «Кристалл-Балалайка», при которой организован ансамбль. Указанная общественная организация действует на основании Устава (л.д. 88-97), целью которой является сохранение культурного наследия и дальнейшее развитие нравственных основ и культурных традиций народов, проживающих на территории Саратовской области.

Как пояснил в судебном заседании руководитель ансамбля «Кристалл-Балалайка» Рябов СИ., участники ансамбля не связаны какими-либо договорными условиями, работают постоянно преподавателями в музыкальных школах. Занимаются в ансамбле в свободное от занятий время. Те деньги, которые оплачивают различные организации при организации каких-либо массовых мероприятий, идут только на счет Центра. Никогда с момента организации ансамбля билеты населению на их концерты не продавались.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в трудовых книжках участников ансамбля, принимавших участие в агитационных мероприятиях, а также их показаниями в судебном заседании.

Из содержании договоров, заключенных между Саратовской региональной общественной организацией «Центр народной музыки «Кристалл-Балалайка» и кандидатом в депутаты Саргеевым A.C. следует, что эта организация реализует в рамках программы культурно-массовые и досуговые мероприятия» выступление самодеятельного коллектива народной музыки «Кристалл-Балалайка». Каждый из договоров содержит условие о размере оплаты этой работы за счет средств из избирательного фонда кандидата.

Суду представлены платежные и другие финансовые документы в подтверждение понесенных Сергеевым А.Н. расходов на указанные агитационные мероприятия. Также представлены приглашения на эти встречи, из которых следует, что избиратели приглашаются не на концерт, а на встречу с кандидатом в депутаты.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Оценив представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение кандидатом в депутаты Сергеевым А.Н. к участию в агитационных мероприятиях самодеятельного коллектива «Кристалл-Балалайка» не может рассматриваться в качестве подкупа избирателей и не противоречит положениям действующего избирательного законодательства.

Факты участия данного ансамбля в агитационных мероприятиях кандидата Сергеева А.Н. на безвозмездной основе ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Малковым Р.В. требования об отмене решения ОИК № 6 о регистрации Сергеева А.Н. кандидатом в депутаты.

Таким образом, решение Саратовского областного суда от 31 октября 2007 года следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 31 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малкова Р.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-Г07-18

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх