Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-Г07-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-Г07-28

от 16 января 2008 года

 

председательствующего

Пирожкова В.Н.

Ерёменко Т.И. Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Балалайкина [скрыто] об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26 января 2007 года о привлечении его к

дисциплинарной ответственности в виде предупреждения по кассационной жалобе Балалайкина А.Ю. на решение [скрыто] областного суда от 1 ноября

2007 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Балалайкина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей [скрыто] области Кочеткова И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

назначен на должность мирового судьи судебного

области постановлением

Балалайкин А.Ю. участка № [скрыто] ¦ района

[скрыто] областной Думы № 48-1928 от 28 декабря 2005 года.

Председатель [скрыто] городского суда [скрыто] области

декабря 2006 года обратился в квалификационную коллегию судей I

области с представлением о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто] ] ( района [скрыто] области Балалайкина

А.Ю.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года на мирового судью судебного участка № [скрыто] района

[скрыто] области Балалайкина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Балалайкин А.Ю. обжаловал указанное решение квалификационной коллегии судей в I I областной суд.

В обоснование заявления ссылался на то, что не совершал проступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Имеющиеся в работе недостатки, по мнению заявителя, были вызваны большой нагрузкой и прав граждан не нарушали.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Балалайкин А.Ю., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12-1 Закона Российской Федерации № 3132 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

В силу статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Пунктом 6 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, предусмотрено, что по результатам рассмотрения представления или обращения о совершении судьей

дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей вправе наложить на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи или предупреждения независимо от высказанного в представлении или обращении мнения о виде дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в квалификационную коллегию судей области 27 декабря 2006 года поступило представление председателя городского суда [скрыто] области Земцовой Л.Н. о досрочном прекращении полномочий с лишением 5 квалификационного класса судьи мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области

Балалайкина А.Ю. в связи с грубым нарушением им действующего гражданского процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства, а также административного законодательства. _

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года на мирового судью Балалайкина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления Балалайкина А.Ю., признавая решение квалификационной коллегии судей о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения законным, суд правильно исходил из того, что перечисленные в решении квалификационной коллегии судей нарушения нашли свое подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что в нарушение статей 8, 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей

судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области Балалайкиным

А.Ю. было рассмотрено 7 уголовных дел, подсудных [скрыто] щ городскому

суду и мировым судьям других судебных участков.

Кроме того, Балалайкиным А.Ю. было рассмотрено 7 гражданских дел, также отнесенных к подсудности [скрыто] городского суда и мировых судей

других судебных участков.

В суде нашел подтверждение и тот факт, что Балалайкиным А.Ю. в нарушение статей 23.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено 17 дел об административных правонарушениях, подсудных мировым судьям других судебных участков.

Также мировым судьей Балалайкиным А.Ю. были допущены нарушения сроков рассмотрения дел, в частности, по 17 делам о расторжении брака решения мировым судьей принимались до истечения месячного срока со дня подачи заявления в суд, что противоречит положениям части 2 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.

Имели место случаи нарушения порядка регистрации дел в период исполнения Балалайкиным А.Ю. обязанностей мировых судей судебных участков №№ [скрыто] и [скрыто] района [скрыто] области. При проверке работы

мирового судьи Балалайкина А.Ю. подтвердились факты несвоевременного изготовления судебных постановлений и протоколов судебного заседания, что не отрицает сам заявитель в кассационной жалобе.

При рассмотрении заявления Балалайкина А.Ю. судом было установлено, что нарушений процедуры при рассмотрении вопроса о привлечении мирового судьи Балалайкина А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения квалификационной коллегией судей допущено не было.

Решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года принято при наличии кворума, в присутствии 17 ее членов (листы дела 73-74).

Суд при вынесении решения исходил из того, что квалификационная коллегия судей учла высокую нагрузку и недостаточный опыт работы Балалайкина А.Ю. и приняла решение о наложении дисциплинарного взыскания не в виде прекращения полномочий судьи, а в виде предупреждения.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения к Балалайкину А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Доводы кассационной жалобы Балалайкина А.Ю. являлись предметом рассмотрения суда и не опровергают выводов судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение изменения, кассационну

Председательствующи

областного суда от 1 ноября 2007 года оставить без збу Балалайкина А.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-Г07-28

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх