Дело № 32-Г11-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-Г11-48

от 19 октября 2011 года

 

рассмотрела Шешнева В л I

судей Горчаковой Е.В. и Анишиной В.И.

при секретаре Алёшиной П.В.

в открытом судебном заседании дело по заявлению [скрыто] Токарева [скрыто] Прохорова

за [скрыто] о признании

недействующим и не подлежащим применению в части приложения №1 постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 3 августа 2009 г. № 343-П, от 26 августа 2009 г. № 411 -П) по кассационным жалобам Правительства Саратовской области, а также Шешнева В.В., Токарева СВ., Прохорова А.Б. и Горбунова A.C. на решение Саратовского областного суда от 2 августа 2011 года, которым заявление Шешнева В.В., Токарева СВ., Прохорова А.Б. и Горбунова A.C. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Саратовской области по доверенности Ильинова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменений,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

7 июля 2009 г. Правительством Саратовской области принято постановление № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 г. согласно приложениям № 1 - 4 (далее - Постановление).

Постановление опубликовано в официальном издании «Собрание законодательства Саратовской области» за июль 2009 г., № 15.

В соответствии с приложением №1 в строке 490 раздела «Вольский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:42:030521 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 5 вида разрешённого использования в размере 2203,99 рубля за квадратный метр (приложение № 1)

Приложение № 4 содержит сведения о стоимости участков, расположенных в Вольском районе Саратовской области.

Шешнев В.В., Токарев СВ., Прохоров А.Б. и Горбунов A.C., арендаторы земельного участка за кадастровым номером [скрыто], расположенного по адресу: [скрыто] общей площадью [скрыто] квадратных метров, относящегося к кадастровому кварталу 64:42:030521, обратились в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия приложения № 1 в части утверждения средних значений удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 5 вида разрешённого использования в размере 2203,99 рублей за квадратный метр и приложения № 4 к Постановлению в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [скрыто] в

сумме [скрыто] рубль [скрыто] копейки.

В обоснование требований указали, что утверждённая оспариваемым Постановлением кадастровая оценка является необоснованной, поскольку при проведении оценки нарушена предусмотренная действующим федеральным законодательством процедура, что свидетельствует о недостоверности результатов кадастровой оценки и нарушает их права как арендаторов на уплату установленного законом размера арендной платы.

Представитель Правительства Саратовской области заявленные требования не признал, пояснив, что Постановление принято в пределах компетенции Правительства Саратовской области с соблюдением требований федерального законодательства.

Определением Саратовского областного суда от 2 августа 2011 г. производство по делу по заявлению Шешнева .В.В., Токарева СВ., Прохорова А.Б. и Горбунова A.C. о признании недействующим и не подлежащим применению приложения № 4 Постановления прекращено, поскольку из его содержания следует, что приложением № 4 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [скрыто] в

размере [скрыто] рубль [скрыто] копейки не утверждалась.

Решением Саратовского областного суда от 2 августа 2011 г. заявление удовлетворено, признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда приложение № 1 к Постановлению в части утверждения в строке 490 раздела «Вольский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:42:030521 средних значений удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 5 вида разрешенного использования в размере 2203,99 рубля за квадратный метр.

В кассационной жалобе Правительство Саратовской области ставит вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного толкования норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Шешневым В.В., Токаревым СВ., Прохоровым А.Б. и Горбуновым A.C. также подана кассационная жалоба, в которой они выражают несогласие с состоявшимся решением в части момента признания недействующим и не подлежащим применению Постановления, полагая, что признание данного Постановления недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда нарушает их права.

Заявители о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000г. № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1,10 Правил).

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Роснедвижимости и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Роснедвижимостью государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утверждённый приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 215 (далее - Регламент).

Суд первой инстанции, проанализировав нормы приведенного выше федерального законодательства, сделал правильный вывод о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение о соответствии оценки Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, в качестве среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в разрезе 5 вида разрешённого использования кадастрового квартала 64:42:030521, в состав которого входит и арендуемый заявителями земельный участок, Правительством области утверждена сумма 2203, 99 рубля за квадратный метр, в то время как в соответствии с отчётом, прошедшим проверку в Роснедвижимости, данный показатель составил 2494,60 рубля за квадратный метр.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному заключению о нарушении предусмотренной действующим законодательством процедуры государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Саратовской области, поскольку утверждённый Правительством области средний удельный показатель кадастровой стоимости земли по кадастровому кварталу 64:42:030521 в размере 2203,99 рубля за квадратный метр установлен

произвольно, без соблюдения процедуры проведения государственной кадастровой оценки земли и утверждения её результатов.

Факт установления в оспариваемом Постановлении показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Саратовской области, отличных от результатов кадастровой оценки земель, проведённой ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, и проверенных Роснедвижимостью, Правительство области в ходе судебного разбирательства не отрицало.

С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы Правительства Саратовской области являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шешнева В.В., Токарева СВ., Прохорова А.Б. и Горбунова A.C. о том, что резолютивная часть решения об удовлетворении их требований в полном объёме не соответствует действительности, так как они просили признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим с момента его принятия, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит предписаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как справедливо указал суд, до вынесения судебного решения оспариваемые положения Постановления применялись, порождая правовые последствия.

Кроме того, признание судом недействующими оспариваемых положений Постановления со дня вступления решения суда в законную силу не противоречит части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части не только со дня его принятия, но и иного указанного судом времени, согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П, 11 апреля 2000г. № 6-П, 27 января 2004г. № 1-П, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах признание судом недействующими оспариваемых положений Постановления со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные ^жалобы Правительства Саратовской области и Шешнева В.В., Токарева /Ср., /Прохорова А.Б., Горбунова A.C. - без удовлетворения.

[скрыто]

Председательствующ

Статьи законов по Делу № 32-Г11-48

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх