Дело № 32-ДП07-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-ДП07-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции

 

г. Москва 30 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Кочина В.В. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2007 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года в отношении осужденного КОННОВА Г А , .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Королевой Л.Е., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 5 июня 2003 года Коннов осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коннову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

По приговору Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года, Коннов осужден по каждому из 7 эпизодов хищения по ст. 158 ч. 3 УК РФ, по каждому из 8 эпизодов хищения по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, по каждому из 2 эпизодов хищения по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, по каждому из 5 эпизодов хищения по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года с учетом изменение, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года, Коннов осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 декабря 2003 года, Коннов осужден по 3 эпизодам хищения по ст. 162 ч. 2 п. п. «в, г», 150 ч. 4, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вольского городского суда Саратовской области от 28 мая 2004 года Коннову, осужденному по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 162 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено не отбытое наказание по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года, которым он осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и наказание по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года, которым он осужден по ст. ст. 150 ч. 4, 158 ч. 3, 162 ч. 2 п. п. «б, в, г», ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2004 года постановление изменено, определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года постановление Вольского городского суда Саратовской области от 28 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2004 года изменены, Коннову по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2007 года в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, от 30 октября 2003 года в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы и от 30 октября 2003 года в виде 9 лет лишения свободы, окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров СГ. просит изменить постановление Вольского городского суда Саратовской области от 28 мая 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года, определить для отбывания наказания Коннову исправительную колонию общего режима, исключить из вводной части постановления надзорной инстанции указание о том, что судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 15.07.2004 года постановление «оставлено без изменения», дополнив словами «изменено: для отбывания наказания Коннову определена исправительная колония общего режима», указывая на то, что президиум Саратовского областного суда, назначив Коннову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ухудшил его положение, поскольку определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2004 года Коннову была определена исправительная колония общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Президиум Саратовского областного суда, рассматривая 20 ноября 2006 года уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Саратовской области Куксы И.Н. и надзорной жалобе осужденного Коннова о пересмотре постановления Вольского городского суда Саратовской области от 28 мая 2004 года, направил Коннова отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы представления о том, что суд надзорной инстанции, определив Коннову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ухудшил его положение, следует признать обоснованными.

Что касается доводов представления об изменении вводной части постановления президиума Саратовского областного суда и внесения в него дополнения, то указанные изменения определяются смысловым содержанием настоящего определения и дополнительного внесения изменений в его резолютивную часть не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Постановление Вольского городского суда Саратовской области от 28 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам саратовского областного суда от 15 июля 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года в отношении КОННОВА Г.А. изменить, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 32-ДП07-77

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх