Дело № 32-ДП08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-ДП08-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 19 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Анохина В.Д. и Каменева Н.Д.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Ртищевского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 января 2003 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 16 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выступление прокурора Лавлинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2002 года М О Р Ж А К О В С О , осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам без штрафа, по ст. 111ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 годам, по ст. 112 ч. 2 пп. «в, г, д» УК РФ к 4 годам, по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Моржакова СО., Р М и М солидарно в счёт возмещения причинённого преступлением вреда в доход государства рублей, в пользу М . в счёт компенсации морального вреда рублей, в пользу Т . в счёт возмещения имущественного вреда рубля копеек и в счёт компенсации морального вреда рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 января 2003 года приговор изменён, действия Моржакова переквалифицированы с п. «г» . 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «в, г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В части взыскания с Моржакова СО. в пользу Т в счёт возмещения имущественного вреда рубля приговор отменён, дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 августа 2004 года приговор и кассационное определение изменены, действия Моржакова переквалифицированы со ст. 163 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. Постановлено считать Моржакова осуждённым по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду завладения руб., принадлежащими Т , по ст. 111 ч. 3 п. «а», по ст. 112 ч. 2 пп. «в, г, д», по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизодам завладения у М бутылкой «самогона» и бутылкой водки) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Моржаков, с учётом внесённых изменений, признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, умышленном причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как указал суд, преступления совершены при следующих обстоятел ьствах.

19 июля 2001 г., около 22 часов, Моржаков, находясь в нетрезвом состоянии в компании своих знакомых: Р М К П О и других лиц у дома № с целью завладения чужим имуществом остановил и осмотрел карманы проходившего мимо них Т и похитил обнаруженные деньги в сумме 20 руб. и сигарету.

После этого Моржаков под угрозой применения насилия потребовал от Т и находившегося с ним М приобрести для него и его друзей «самогон».

Опасаясь угроз Моржакова, Т и М на указанные выше руб. приобрели и передали осуждённому 0,5 л «самогона».

После употребления спиртного Моржаков и М , действуя группой лиц без предварительного сговора, под угрозой применения насилия, неопределённого характера в словесной форме и подкреплённой нанесением Моржаковым удара ногой в голову Т , вновь потребовали от М приобрести спиртное, который, опасаясь угроз, приобрёл на имевшиеся у него руб. 0,5 л «самогона».

В период времени с 22 час. 19 июля по 01 часа ночи 20 июля 2001 года Моржаков, М , Р и двое не установленных следствием лиц, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений с жестокостью и издевательством умышленно, в несколько приёмов, у дома № и далее в процессе следования по ул. в направлении ул.

нанесли множественные удары руками в различные части теле Т и М , в том числе в головы каждого, заставляя после нанесения удара молчать, терпеть боль, держаться на ногах, вставать после падения, продолжать движение, сопровождая свои действия оскорблениями в их адрес. От полученных телесных повреждений Т потерял сознание у дома № по ул. откуда был госпитализирован машиной «скорой помощи». В результате вышеуказанных действий осуждённых Т был причинён тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть, в виде повторной черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, приведших к серьёзным осложнениям «как эпилептические припадки травматического происхождения, и к посттравматической частичной атрофии зрительных нервов», а потерпевшему М был причинён вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья дня в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга, с наличием ссадин правой височной области.

В период с 22 часов 19 июля до 00 час. 20 июля 2001 г. М под угрозой применения к нему и Т насилия приобрёл для М и Моржакова «самогон» стоимостью руб. В период с 00 час. до 2 часов 20 июля 2001 г. Моржаков, Р и не установленное следствием лицо вновь потребовали от М приобрести для них спиртного, а затем с целью немедленного получения его Р и не установленное следствием лицо сопровождали М к квартире У Получив от М бутылку водки, взятую им у У осуждённые покинули потерпевших.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров СГ. просит изменит состоявшиеся в отношении Моржакова судебные решения, квалифицировать действия осуждённого по фактам открытого хищения имущества у Т и М по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - «неоднократность преступлений».

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы, изложенные в надзорном представлении, находит, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, действовавшей во время совершения Моржаковым преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Осуждённый Моржаков признан виновным в совершении грабежей 19 и 20 июля 2001 года.

Президиум Саратовского областного суда, изменяя приговор и кассационное определение, квалифицировал действия Моржакова по каждому факту открытого хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений на основании ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ о 08.12.2003 года, в соответствии с которой совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, назначая осуждённому Моржакову наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ о 08.12.2003 года, суд надзорной инстанции ухудшил его положение.

Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключено отягчающее наказание обстоятельство - «неоднократность преступлений». В связи с чем, из судебных решений подлежит исключению также указание суда о признании отягчающим наказание Моржакова обстоятельством неоднократность преступлений.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ртищевского городского суда Саратовской области от 18.09.2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28.01.2003 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 16.08.2004 года в отношении Моржакова С О изменить, квалифицировать действия осуждённого по фактам открытого хищения имущества у Т и М по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 3 (три) года лишения свободы.

Исключить из судебных решений указание на наличие отягчающего обстоятельства - «неоднократность преступлений».

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч. 3 п. «а», 112 ч. 2 пп. «в, г, д» УК РФ окончательно Моржакову С О назначить 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 32-ДП08-14

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх