Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-ДП10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-ДП10-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 23 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каменева Н.Д.
судей Зырянова А.И., Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Кировского районного суда г.

Саратова от 15 апреля 1998 года, которым ЧКАДУА А П судимый 28 ноября 1994 года по ст. ст. 15, 144 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 февраля 1996 года, 2 осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 июля 1998 года приговор изменен, из описательной части приговор исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 12 мая 2003 года приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, назначенное Чкадуа наказание по ст. 228 ч. 4 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 2 августа 2004 года из приговора Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 1998 года исключены квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в целях сбыта» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Чкадуа осужденным за сбыт героина весом 100,22г по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Гусейнов С.З.о., Алиев Н.А.о,. Мамедов И.К., Голубев А.Н., Голубева Н.В., в отношении которых представление не вносится.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соломоновой В.А., полагавшей удовлетворить надзорное представление, судебная коллегия 3

установила:

Чкадуа, с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как указал суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гусейнов с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в 1997 году у неустановленных лиц приобрел наркотическое средство героин весом 100,22г и опий весом 225г, которые хранил у себя дома по адресу: с целью дальнейшего сбыта.

10 апреля 1997 года супруги Голубевы вступили между собой в преступный сговор с целью незаконного приобретения и сбыта наркотического средства героина в особо крупных размерах и предложили своему знакомому К приобрести у них наркотическое средство героин, на что К согласился. Не имея прямого доступа к наркотическому средству, Голубевы вступили в преступный сговор с Алиевым, который, как было известно Голубевым, мог достать наркотики, а Алиев в свою очередь, вступив в преступный сговор с ранее знакомым Чкадуа, зная о том, что тот имеет возможность приобрести наркотическое средство, сообщил последнему о предстоящей сделке по сбыту наркотического средства - героина.

15 апреля 1997 года около 12 часов с целью осуществления преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства - героина в особо крупных размерах, супруги Голубевы вместе с К приехали к детскому парку , где, Голубев встретился с Алиевым и вместе с ним поехал к Чкадуа, чтобы обсудить условия предстоявшей сделки по сбыту героина, а К и Голубева в это время ожидали их возвращения в парке. Приехав к Чкадуа, Алиев и Голубев, вместе с Чкадуа, направились к его знакомому Мамедову И., так как сам Чкадуа не имел прямого доступа к наркотическому средству, а Мамедов И., как было известно участникам сделки, мог достать героин. В тот же день около 16 часов Мамедов И., вступив в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и сбыт наркотиков, с Чкадуа проехал к своему знакомому Гусейнову, у которого, как было известно Мамедову И., имелся героин. Приехав домой к Гусейнову по адресу: 4 Мамедов И. познакомил Гусейнова с Чкадуа и те стали договариваться между собой о незаконном сбыте наркотического средства героина в особо крупных размерах, обсуждая его количество и стоимость. Гусейнов, Мамедов И. и Чкадуа договорились между собой, что сделка по сбыту героина произойдет в 20 часов возле дома Гусейнова. После чего Чкадуа вернулся домой к Алиеву, где его так же ожидал Голубев и сообщил о времени и месте предстоявшей следки по сбыту героина. В свою очередь Голубев вернулся в парк и сообщил о времени и месте совершения сделки ожидавшим его Голубевой и К сказав, чтобы К приходил с деньгами.

15 апреля 1997 года около 19 часов К и К , согласно договоренности, имея при себе деньги в сумме рублей, полученные для закупки наркотического средства героина, с целью установления источника сбыта наркотического средства, пришли на остановку трамвая маршрута № и вместе с подошедшими супругами Голубевыми прошли на , куда вскоре на автомашине приехали Алиев и М , чтобы непосредственно принять участие в сделке по сбыту героина. Туда же около 20 часов на автомашине приехали Мамедов И. и Чкадуа, чтобы также непосредственно принять участие в сделке по сбыту героина. После чего, все участники сделки проследовали к дому где проживал Гусейнов, для осуществления непосредственной передачи героина и денег. Мамедов И., Чкадуа и М на автомашине , за рулем которой находился Мамедов И., подъехали к дому Гусейнова. Мамедов И. вместе с Чкадуа зашли во двор дома , где ожидавший их Гусейнов передал Мамедову И. пакет с наркотическим средством героином весом 49,15г для осуществления сделки по сбыту героина. В это время к дому Гусейнова подъехала автомашина под управлением Алиева, в которой находились Голубевы, К и К Мамедов И., получив от Гусейнова пакет с героином, вместе с Чкадуа вернулся к своей автомашине, где их ожидал М Подойдя к автомашине Мамедова И. и узнав, что героин находится у него, Алиев пригласил к автомашине К В это время, М вышел из автомашины и встал рядом с ней, наблюдая за окружающей обстановкой, а Алиев, Голубев и К сели в автомашину , в которой уже находились Мамедов И. и Чкадуа. Мамедов И. достал из кармана пакет с героином, полученный от Гусейнова, а Чкадуа сообщил, что за 100 г 5 героина К должен заплатить рублей. Так как деньги находились у К , сидевшего вместе с Голубевой в автомашине К прошел к указанной автомашине и пригласил К проследовать в автомашину В это время, Мамедов И. вышел из автомашины и проследовал в дом Гусейнова, где получил от последнего второй пакт с героином весом 51,07г, а Алиев вышел из автомашины и вместе с М встал рядом с автомашиной. Мамедов И. вернувшись в автомашину , где сидели Голубев, К К и Чкадуа, последний показал второй пакет с героином К и К К достал деньги в сумме рублей и Голубев, разделив их на две части передал Мамедову И.

рублей, предназначавшиеся непосредственно Гусейнову, а вторую часть денег в сумме рублей, которая предназначалась остальным участникам сделки, передал Алиеву, который в свою очередь передал их М а тот отнес их в автомашину где находилась Голубева. После чего все участники сделки по сбыту наркотического средства в особо крупном размере были задержаны сотрудниками милиции.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить состоявшиеся в отношении Чкадуа судебные решения, исключить указание о наличии у Чкадуа судимости от 28 ноября 1994 года, рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 1994 года Чкадуа осужден за совершение 28 августа 1994 года покушения на хищение чужого имущества из автомобиля на сумму (неденоминированных) рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему ( рублей).

В связи с внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года в уголовный закон изменениями - ущерб, причиненный хищением, может быть признан значительным, если его размер составил не менее рублей. 6 Кроме того, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Поскольку Чкадуа был осужден по приговору от 28 ноября 1994 года за покушение на тайное хищение чужого имущества стоимостью рублей, что в соответствии с действующим законом образует состав мелкого хищения, то данная судимость и связанные с нею правовые последствия аннулируются.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях Чкадуа отсутствует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 апреля 1997 года Чкадуа сбыл наркотические средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, содеянное Чкадуа следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях наркотические средства изымаются из незаконного оборота.

Таким образом, действия осужденного следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 июля 1998 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 12 мая 2003 года и 7 постановление Сердобского городского суда г. Пензы от 2 августа 2004 года в отношении ЧКАДУА А П изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость 1994 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Действия Чкадуа А.П. переквалифицировать со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), по которым назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 32-ДП10-2

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх