Дело № 32-О07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №32-О07-25

28 августа 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

судей - <...> и <...> ,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Григорьяна Ю.Ш., адвокатов Нечепурнова А.В., Левиной Е.М. на приговор Саратовского областного суда от 31 мая 2007 года, которым

ГРИГОРЬЯН ЮРИЙ ШАГЕНОВИЧ, 9 февраля 1956 года рождения, уроженец города Баку, несудимый,

осужден по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ Григорьян Ю.Ш. лишен права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление адвоката Самарина В.А. по доводам жалоб и дополнившего их, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьян Ю.Ш. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, заместителем главы администрации Воскресенского района Саратовской области лично получил взятку в виде денег, в крупном размере (200 000 рублей), за действия в пользу взяткодателя, которым он в силу своего должностного положения мог способствовать.

Преступление им совершено 30 января 2007 в городе Саратове, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокаты Нечепурнов А.В. и Левина Е.М. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Григорьяна на ст. 285 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, формулировка предъявленного и описанного в приговоре обвинения не отражает существенные обстоятельства преступления предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ, Григорьян не мог содействовать решению интересующих Азизова вопросов, в виду строгой регламентации процедуры предоставления земельных участков и отсутствия у него соответствующих полномочий, не учтены судом обстоятельства использования Григорьяном денег в сумме 200 000 рублей, как переданных ему на оформление земельных участков, необоснованно положены в совокупность доказательств аудиокассеты с разговорами Азизова и Григорьяна, которые являются недопустимыми доказательствами в виду исключения судом из числа доказательств первоисточника - протокола их выемки;

осужденный Григорьян Ю.Ш. просит приговор изменить, указывает, что его вина в получении взятки не доказана, денег у Азизова он не требовал, содействовать ему в получении земельного участка не мог, полагает, что дело сфабриковано правоохранительными органами, Азизов является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому к его показаниям следует отнестись критически.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жидков Г.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Григорьяна в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Азизова С.М. суд установил, что 18 января 2007 года он обратился к заместителю главы администрации Воскресенского района города Саратова Григорьяну Ю.Ш. с просьбой оказать содействие в приобретении земельного участка под строительство коттеджа и аренде земли под сельскохозяйственные культуры. Григорьян дал понять, что это процесс длительный и потребует крупных денежных затрат, в итоге они договорились о том, что в качестве взятки за содействие в решении вопроса Азизов передаст Григорьяну 200 000 рублей. 30 января 2007 года на перекрестке улиц М. Горького и Кутякова в городе Саратове Григорьян получил от Азизова взятку в сумме 200 000 рублей, после чего с поличным был задержан работниками милиции.

Показания свидетеля Азизова С.М. являются последовательными и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Из протоколов осмотра и выдачи денежных средств, а также протокола осмотра места происшествия следует, что 30 января 2007 года Азизову были выданы 200 купюр достоинством 1000 рублей каждая с указанием серий и номеров. В этот же день напротив дома 26 по улице Кутякова в городе Саратове Григорьяном Ю.Ш. выдана находящаяся при нем папка, в которой обнаружены деньги в сумме 200 000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр выданных Азизову С.М..

Факт передачи указанной суммы денег не оспаривается и самим осужденным.

В ходе судебного заседания исследованы аудиозаписи и видеозаписи следственных действий и разговоров Григорьяна с Азизовым, которые полностью соответствуют показаниям Азизова С.М..

Доводы в жалобе адвокатов о недопустимости в качестве доказательств аудиозаписей разговоров Азизова и Григорьяна тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в отдельном постановлении суда (т.2 л.д. 188-192).

Вопреки доводам жалобы защитников Нечепурнова А.В. и Левиной Е.М., предъявленное обвинение соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные действия Григорьяна по оказанию содействия Азизову, а также компетентность в решении этих вопросов. Согласно должностной инструкции в подчинении Григорьяна находился отдел по управлению имуществом, непосредственно занимающийся процедурой сбора документации необходимой для предоставления земли. При этом Григорьяном предпринимались конкретные действия, направленные на содействие Азизову в решении вопроса о предоставлении земельных участков. Так, Григорьян лично отвел Азизова к находящемуся у него в непосредственном подчинении начальнику отдела управления имуществом, которому указал на необходимость содействия Азизову по интересующим его вопросам. Когда, Григорьяну стало известно об отказе Кулешова подписать заявление Азизова, он лично в ходе телефонного разговора указал Кулешову на необходимость выполнения требования Азизова, в результате Кулешов поставил свою резолюцию и в дальнейшем Григорьян обещал способствовать положительному решению вопроса. О том, что Григорьян имел реальную возможность содействовать Азизову, свидетельствует и тот факт, что проект постановления на подпись главе администрации предоставлялся лишь после подписания Григорьяном.

Доводы в жалобе Григорьяна о заинтересованности Азизова, его связи с работниками милиции также проверены судом и не нашли своего подтверждения.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Григорьяна Юрия Шагеновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О07-25

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх