Дело № 32-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О07-32

от 27 сентября 2007 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

КАПИТКИН Й

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка I I в доход государства; по п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] с Будникова П.В. [скрыто] рублей, с

Капиткина И.Ф. - I I рублей.

По этому же делу осужден Будников П.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Будников и Капиткин признаны виновными в нанесении 26 июня 2006 года [скрыто] побоев

[скрыто] после чего с целью сокрытия этого преступления,

по предварительному сговору совершили его убийство при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Капиткин вину свою в убийстве признал частично, Будников - не признал.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьева В.И. в интересах осужденного Капиткина И.Ф. утверждает, что умысел осужденных на убийство потерпевшего не доказан. С учетом показаний осужденных в суде просит переквалифицировать действия Капиткина с п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и смягчить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Жидков Г.В. не согласен с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами о неправильном осуждении Капиткина согласиться нельзя.

Так, из показаний Капиткина И.Ф., данных им в ходе расследования, усматривается, что на почве ссоры он и Будников избили [скрыто] Затем, желая избежать за это ответственность,

он предложил Будникову убить т( [скрыто], стал душить его с помощью футболки, скрученной в верёвку. Когда [скрыто] перестал подавать признаки жизни, то он и Будников отнесли труп на окраину кладбища (т.1 л.д.95-98).

Эти показаний Капиткин подтвердил на месте преступления (т.1 л.д.140-146).

Суд обоснованно признал приведенные показания Капиткина достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Будникова П.В., данных им в ходе расследования, из которых следует, что во время удушения Капиткиным [скрыто] он стал

удерживать руками туловище и руки потерпевшего. Эти действия они продолжали на протяжении 15 секунд, после чего т [скрыто] стал хрипеть и перестал дышать. Труп они отнесли к туалету. На следующий день они перепрятали труп (т.1 л.д.113-116).

Эти показания Будников подтвердил на месте преступления (т.1 л.д.133-139).

Приведенные показания Капиткина и Будникова согласуются с показаниями свидетелей [скрыто]

протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто]

Проверены утверждения Капиткина о применении к нему недозволенных методов следствия, самооговоре, и они не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно были признаны судом не соответствующими действительности.

Всем исследованным в суде доказательствам, в том числе и показаниям осужденных, в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, и действия Капиткина правильно квалифицированы по ст. ст. 116 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. «ж,к» УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, и они согласуются с материалами дела.

Наказание Капиткину назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Психическое состояние Капиткина проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

4

приговор Саратовского областного суда от 15 июня 2007 года в отношении Капиткина [скрыто] оставить без изменения,

жалобу адвоката Афанасьевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 32-О07-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх