Дело № 32-О07-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О07-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Колышницына А.С. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённых Самойлова О.Е. и Фоля А.С, адвоката Набиевой Г.Т. на приговор Саратовского областного суда от 23 августа 2007 года, которым САМОЙЛОВ О Е , осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФОЛЬ А С , осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу К с Самойлова О.Е. рублей, с Фоля А.С. рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённых Самойлова О.Е. и Фоля А.С, мнение прокурора Соломоновой В.А., судебная коллегия

установила:

Самойлов и Фоль осуждены за покушение на убийство К при разбое.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационной жалобе в защиту Фоля адвокат Набиева Г.Т. приводит доводы в том, что в приговоре суда нет доказательств сговора Фоля и Самойлова, от показаний, данных на предварительном следствии, Фоль и Самойлов отказались. Самойлов при допросе на предварительном следствии сильно волновался, оба в суде отрицали сговор, а потерпевший не мог пояснить, были ли действия осуждённых согласованными. На следствии он был допрошен тогда, когда ещё был в тяжёлом состоянии. Доказательств сговора на убийство нет. Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый Фоль приводит доводы в том, что он был лишь очевидцем преступления, Самойлов на следствии оговорил его.

Потом признаться его заставили сотрудники милиции. В суде Самойлов сказал правду, что он разнимал их с К . Его невиновность могла бы подтвердить свидетель М , но суд её не вызвал. На следствии К давал неправдивые показания, так как «был зол». Показания в качестве обвиняемого следователь записывать не стал, так как он куда-то спешил.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе Фоль ссылается на то, что органы следствия «сфальсифицировали» дело, чтобы «его посадить». Он не знал о намерениях Самойлова и не должен нести ответственность за его действия. Суд не принял во внимание, что и он и Самойлов состояли на учёте у психиатра. Не учтено, что показания свидетелей З и Х не совпадают с показаниями потерпевшего, который не подтвердил, что его били и что была какая-то драка. Осуждённый Самойлов в кассационных жалобах приводит доводы в том, что приговор основан на показаниях, данных на предварительном следствии.

Он не хотел потерпевшего убивать, никакого сговора с Фолем не имел. Сам пришёл в милицию и всё рассказал, так как испугался последствий, поскольку считал, что убил К . Когда его предъявили К для опознания, то он «растерялся и тут же написал явку с повинной».

В суде потерпевший дал правдивые показания, но суд ему не поверил. Он ничего не помнит. Он не знает, кто его нёс за руки и ноги к машине, считает, что он и Фоль не действовали вместе. Доказательств его сговора с Фолем нет.

Фоль, видимо, пытался их разнять с К . Приговор является несправедливым. Суд не учёл, что ранее он не судим, сделал явку с повинной, компенсировал моральный вред. Назначенное наказание является суровым.

Просит приговор отменить.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и закону.

Вина Самойлова и Фоля в совершённых преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами. Их действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осуждённых Самойлова и Фоля, а также адвоката Набиевой Г.Т. об отсутствии у Фоля и Самойлова сговора на разбойное нападение на К с целью завладения имуществом согласиться нельзя, так эти доводы опровергаются как доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом.

Из показаний потерпевшего К на предварительном следствии и в суде видно, что действия осуждённых в отношении его были полностью согласованными. Когда Самойлов стал в машине хватать его за руки, Фоль сзади схватил за шею и стал душить, а Самойлов ножом стал наносить удары в грудь и живот. Ему удалось вырваться, выбежать из машины, но Фоль преградил путь, а Самойлов стал наносить удары в спину, после чего он упал и услышал их разговор о том, что «он готов давай быстрее в машину».

Самойлов и Фоль сели в его машину и уехали, похитив не только машину, но и сотовый телефон, магнитофон, барсетку, калькулятор, кошелёк с деньгами.

О том, что действия осуждённых были полностью согласованными, показала свидетель З , которая видела, как двое молодых людей избивали мужчину, пытались его тащить, но после того, как стали кричать жильцы дома, бросили его, сели в машину и уехали. При этом они спорили, кто сядет за руль.

Об этом же показал в суде свидетель Х Сами осуждённые при допросах на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с потерпевшим, при проверке их показаний на месте преступления, в собственноручных заявлениях, признавали, что они заранее договорились и разработали план нападения на таксиста с целью завладения автомашиной и другим имуществом. Свои действия в отношении потерпевшего К они совершили согласно плану, одновременно в пути следования напали на него, сидевший сзади Фоль стал душить К , а Самойлов наносил удары ножом в грудь и живот. Оказывая сопротивление, К укусил Фоля за палец, ему удалось вырваться и выскочить из машины, но его догнали и Самойлов стал наносить удары ножом в спину, сбили с ног, затем потащили к машине, с тем, чтобы сжечь вместе с машиной. Но тут закричали жители близлежащих домов, они испугались, сели в машину К и уехали в лесополосу, где вытащили магнитолу, барсетку с кошельком и документами, машину подожгли. Сотовый телефон Фоль похитил ещё раньше.

Учитывая, что допросы на предварительном следствии велись с участием адвокатов, что само по себе исключает какое-либо принуждение к даче показаний, суд обоснованно отверг заявление Фоля и Самойлова о давлении на них со стороны следователя.

Учитывая, что показания осуждённых, приведённые выше, в деталях совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах нападения на К , суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Об умысле виновных на убийство свидетельствуют орудие преступления, локализация, характер и степень тяжести нанесённых потерпевшему телесных повреждений, согласованность их действий.

Как правильно указал в приговоре суд, К остался жив благодаря вмешательству граждан и своевременно оказанной медицинской помощи.

Таким образом, оснований не соглашаться с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, не имеется.

Факт завладения имуществом потерпевшего Самойлов и Фоль не оспаривают. Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, оценил их в приговоре, приведя убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам.

Необходимости в допросе свидетелей, которые не были очевидцами преступления, не было.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб нет.

Мера наказания осуждённым назначена с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, приведённых в их кассационных жалобах.

Психическое состояние осуждённых судом выяснено с достаточной полнотой и сомнений не вызывает.

Для отмены или изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 23 августа 2007 года в отношении Самойлова ОЕ и Фоля АС оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О07-37

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх