Дело № 32-О07-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О07-42

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Зырянова А.И., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Короткова С.В. и Ковалева А.В. на приговор Саратовского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым

КОРОТКОВ С.В. ранее судимый: 1). 6 декабря 1999 года Саратовским районным судом Саратовской области по ст. ст. 158 ч. 2 пп.«б, в, г»; 116; 161 ч. 1 пп. «а, б, в, г, д»; 131 ч. 1; 132 ч. 2 пп. «а, б»; 325 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 18 дней, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет; 30 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

КОВАЛЕВ А.В. осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, ж, з» на 13 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 8 лет; 30 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 8 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В., по доводам кассационных жалоб, а также представителя потерпевшего адвоката Морозова А.А. и прокурора Соломонову В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Короткое С.В. и Ковалев А.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 19 ноября 2006 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, проникли в где совершили разбойное нападение на Ч и последующее убийство потерпевшей сопряженное с разбоем и использованием беспомощного состояния. После чего завладели имуществом потерпевшей на общую сумму рублей и с места происшествия скрылись.

Кроме того, Короткое С.В. и Ковалев А.В. признаны виновными и в том, что группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершили покушение на хищение огнестрельного оружия потерпевшей Ч .

В судебном заседании Короткое С.В. признал себя виновным лишь в покушении на хищение огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ковалев А.В. виновным себя признал в покушении на хищение огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья и, по существу, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а так же в хищении ее имущества, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему тяжело вспоминать обстоятельства происшедшего.

В кассационных жалобах: осужденный Короткое СВ., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Короткое СВ. утверждает, что суд в приговоре практически не использовал доказательства, полученные в судебном заседании, тогда как, по его мнению, на их основании можно сделать однозначный вывод о не доказанности совершения инкриминируемых ему деяний. Далее Короткое СВ. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, как его показания, так и показания Ковалева А.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к нему лично применялись недозволенные методы ведения следствия, а Ковалев А.В. оговаривает его, Короткова С.В., в причастности к совершению преступлений.

Исходя из этого, осужденный Короткое СВ., просит приговор суда в отношении его в части осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 пп.«в, ж, з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом осужденный Короткое СВ. утверждает, что он стал лишь невольным свидетелем преступления, совершенного Ковалевым А.В. и, что он лично виновен лишь в том, что согласился похитить пистолет у потерпевшей Ч Осужденный Ковалев А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что инициатором хищения пистолета был Короткое СВ., который в последующем подвергнул избиению Ч а он, Ковалев А.В., нанес лишь несколько ударов потерпевшей по указанию Короткова СВ., опасаясь за свою жизнь со стороны последнего.

Исходя из этого, осужденный Ковалев А.В., просит разобраться в правильности его осуждения, а именно, приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Лохов Э.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что между Коротковым СВ. и Ковалевым А.В., имела место предварительная договоренность на совершение хищения огнестрельного оружия, разбоя и последующего убийства потерпевшей Ч поэтому 19 ноября 2006 года, с целью осуществления своих преступных намерений они напали на Ч подвергли ее избиению, требовали передачи им пистолета.

После чего, Короткое СВ. и Ковалев А.В., вооружившись не установленной в ходе предварительного следствия деревянной палкой длиной около 50 сантиметров и деревянной шваброй, используя их в качестве оружия, поочередно нанесли Ч неоднократные удары в область головы, туловища и чностей. Затем Короткое СВ. и Ковалев А.В., вооружившись металлической клюшкой для ходьбы и используя ее в качестве оружия, поочередно нанесли Ч множественные удары в область головы и тела.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные Короткое СВ. и Ковалев А.В. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшей, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей Ч Судом, также правильно установлено, что в процессе разбойного нападения осужденные Короткое СВ. и Ковалев А.В. завладели имуществом потерпевшей на общую сумму рублей.

При этом преступные намерения непосредственно направленные на хищение огнестрельного оружия, Короткое СВ. и Ковалев А.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку огнестрельного оружия у Ч не оказалось.

Виновность осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного; заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Ч и причине наступления смерти последней в резуль вследствие течения тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры, переломами костей предплечий. При этом все телесные повреждения возникли прижизненно, от действия тупых твердых предметов количеством не менее девяти травмирующих воздействий в область головы, не менее четырех травмирующих воздействий в область груди, не менее пяти травмирующих воздействий в область верхних конечностей; заключением судебно-биологической экспертизы, что на одежде и обуви Короткова СВ., а также на куртке Ковалева А.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ч не исключается; показаниями свидетелей Б которые изобличают осужденных м, о к обстоятельствам изложенными в приговоре. При этом свидетель Б показал, что за день до происшествия, 18 ноября 2006 го кое СВ., зная о наличии у Ч - инвалида и ветерана войны, пистолета, предложи день сходить к ней, забрать у нее пистолет, а если та не отдаст, то убить ее. Ковалев А.В., зная, что способом завладения пистолетом будет убийство, согласился пойти убивать Ч забирать пистолет с целью его последующе последствии он видел у себя дома приемник, как выяснилось, похищенный у Ч Со слов своей матери ему известно, что Короткое СВ. и Ковалев А.В., также принесли им домой пилу, как оказалось то же похищенную у Ч а также показаниями самих осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в разбойном нападении и убийстве потерпевшей Ч Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова СВ. и Ковалева А.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы допросов свидетелей Б К а также протоколы допросов осужденных Короткова СВ. и Ковалева А.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Короткова СВ. и Ковалева А.В. допущено не было.

Наказание осужденным Короткову СВ. и Ковалеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении КОРОТКОВА С.В. и КОВАЛЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удоалетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О07-42

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх