Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О07-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О07-44

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Храмова СВ. на приговор Саратовского областного суда от 26 октября 2007 года, которым БАТЧАЕВ Д С , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. п. « д,ж,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,в,д,ж,з» УК РФ на 11 лет; по ст. 162 ч.4 п.

«в» УК РФ на 11 лет без штрафа; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Батчаев признан виновным в убийстве и покушении на убийство двух лиц, сопряженных с разбоем, совершенных группой лиц, по предварительному сговору, с особой жестокостью, лица заведомо находящегося в беспомощном состоянии и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога.

Преступления им совершены 21 декабря 2003 года в городе при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Храмов СВ. оспаривает обоснованность осуждения Батчаева по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ, при этом указывает, что поскольку действия осужденного не были квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство общеопасным способом), то в его действиях отсутствует состав покушения на убийство при обстоятельствах установленных в приговоре, назначенное Батчаеву наказание является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Батчаева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Батчаева в совершении преступления судом установлена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Действия Батчаева квалифицированы правильно.

Доводы адвоката Храмова СВ. являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Органами предварительного следствия Батчаеву совершение покушения на убийство Т общеопасным способом не вменялось и это обстоятельство не является препятствием для квалификации его действий как покушение на убийство.

Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, действия Батчаева свидетельствуют о прямом умысле на убийство Т , который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам. При этом судом приняты во внимание - множественность телесных повреждений нанесенных потерпевшему, их локализация, использование различных орудий преступления, поджег дома и другие указанные в приговоре обстоятельства, которые в совокупности с добытыми по делу доказательствами подтверждают прямой умысел Батчаева на убийство малолетнего Т и все установленные судом квалифицирующие признаки убийства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено с применением ст. 62 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 октября 2007 года в отношении Батчаева Д С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О07-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх