Дело № 32-О08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О08-21

от 7 июля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2008 года

ОГЛЫ

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Оглы A.C. в пользу [скрыто]

[скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда и [скрыто] рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Оглы A.C. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что находясь в доме [скрыто]

[скрыто] Щи, совершил разбойное нападение на

и последующее завладение деньгами в сумме [скрыто] рублей, а после отказа передачи иных денежных средств совершил убийство потерпевшего [скрыто] сопряженное с разбоем.

В кассационной жалобе:

осужденный Оглы A.C. указывает на незаконность приговора ввиду недопустимости положенных в основу приговора доказательств, необоснованности выводов суда в части осуждения его по ст. 105 УК РФ. В частности осужденный утверждает, что убийство [скрыто] совершил в процессе конфликтной ситуации, переросшей в драку, в ответ на противоправные действия со стороны самого потерпевшего.

Исходя из этого, осужденный Оглы A.C., просит разобраться в правильности его осуждения и, соответственно назначить ему справедливое наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Жидков Г.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Оглы A.C. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Оглы A.C. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления,

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего [скрыто] и причине наступления его смерти в

результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым предметом. При этом на трупе обнаружены: тупая травма груди с переломами ребер, три колото-резаные раны правой заушной области, четыре ссадины правой щечной области, рана верхней трети правого плеча, ушибленная рана правой лобной области, три ушибленные раны затылочно-теменной области по средней линии и другие кровоподтеки;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на рубашке, изъятой у Оглы A.C., обнаружена кровь человека, происхождение

которой от потерпевшего [скрыто] не исключается;

показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей TJ

и [скрыто] Щ применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности [скрыто] подтвердила, что 17 декабря 2007

года Оглы A.C. рассказал ей о том, как накануне поздно вечером убил мужчину и похитил у него деньги, при совершении убийства испачкался в крови, одежду в которой находился в момент совершения преступления, сжег, а также показаниями самого осужденного Оглы A.C., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего в процессе разбойного нападения и завладения деньгами потерпевшего.

Судом, бесспорно установлено, что Оглы A.C., с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего, похитил его деньги и причинил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При этом, нанося неоднократные удары руками, ногами и ножом в жизненно-важные органы и по туловищу В Щ а также при

осуществлении удушения потерпевшего, Оглы A.C. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Оглы A.C. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Оглы A.C., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Оглы A.C. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Оглы A.C. и свидетеля [скрыто] данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

В частности, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании как подсудимый Оглы A.C., так и свидетель [скрыто] подтвердили показания, зафиксированные в соответствующих протоколах их допросов. При этом о фактах нарушения их прав, либо несоответствия отраженных в протоколах сведений, никаких ходатайств не заявляли (т. 2 л.д. 51, 52, 54, 57-58).

Наказание осужденному Оглы A.C. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Оглы A.C. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 21 апреля 2008 года в отношении ОГЛЫ А Щ (Щ Щ1 оставить без

изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 32-О08-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх