Дело № 32-О08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О08-22

от 7 июля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2008 года

МАГДАСИЕВ [скрыто] К (,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 15 лет; 158 ч. 1 УК РФ на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Магдасиев С.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 13 декабря 2007 года в квартире [скрыто]

неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил убийство [скрыто] и [скрыто]

посредством нанесения им ножевых ранений. После чего похитил сотовый телефон потерпевшего, стоимостью [скрыто] рублей.

В кассационной жалобе:

осужденный Магдасиев С.К. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, и утверждает, что убийство [скрыто] и

[скрыто] совершил в состоянии сильного душевного волнения в

ответ на противоправные действия со стороны самих потерпевших. Кроме того, Магдасиев С.К. утверждает, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, что взял его лишь для того, чтобы сообщить в милицию о случившемся.

Кроме того, осужденный Магдасиев С.К. утверждает, что суд отклонил его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Исходя из этого, Магдасиев С.К., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Магдасиева С.К. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Магдасиева С.К. в совершении преступлений полностью подтверждается заключениями судебно-

медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Ф и Л " [скрыто] показаниями потерпевших Фя [скрыто] X "

?2

и свидетелей Ш ' [скрыто], Д [скрыто],

[скрыто] пРименительн0 к обстоятельствам,

изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Магдасиева С.К., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывает об обстоятельствах убийства потерпевших и краже сотового телефона.

Судом, бесспорно установлено, что на почве совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с [скрыто] а затем и

[скрыто] осужденный Магдасиев С.К. с целью лишения жизни

потерпевших умышленно нанес каждому из них удары клинком ножа. После чего похитил сотовый телефон потерпевшего и пытался распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, судом обоснованно признано, что Магдасиев С.К., действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших [скрыто] и

[скрыто] поскольку нанося удары ножом в места расположения

жизненно важных органов потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно -опасных последствий в виде смерти.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Магдасиева С.К. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Магдасиева С.К. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Магдасиева С.К. в жалобе относительно того, что суд якобы отклонил его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, являются надуманными.

Так, из протокола судебного усматривается, что в ходе предварительного слушания, суд принял решение о рассмотрении дела судьей федерального суда единолично, в соответствии с волеизъявлением самого Магдасиева С.К., выраженного им в письменной форме, об отказе от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и его письменным заявлением о рассмотрении дела судьей федерального суда единолично (т. 2 л.д. 56, 60, 64-65).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Магдасиева С.К. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Магдасиева С.К., данные в ходе предварительного следствия и заключение судебно-психиатрической экспертизы о его освидетельствовании, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Магдасиев С.К. психическим заболеванием не страдал и не страдает, во время совершения преступления в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Магдасиева С.К., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Магдасиева С.К. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы Магдасиева С.К. являются не состоятельными.

Наказание осужденному Магдасиеву С.К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Магдасиева С.К. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 1 апреля 2008 в отношении МЛГДАСИЕВЛ [скрыто]

оставить

без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 32-О08-22

УПК РФ Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх