Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О08-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О08-43

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,
судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2009 года кассационную жалобу осуждённого Махмудова У.Ш.у. на приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 2008 года, которым: Махмудов У Ш , осуждён по ст. 105 ч.2 п.п."ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Махмудов У.Ш.у. признан виновным в умышленном причинении смерти Г . по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 9 декабря 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 №32-008-43 По данному делу также осужден Махмудов Ш.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, представления, объяснения Махмудова У.Ш.у., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Махмудов У.Ш.у., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей об его отсутствии дома во время совершения преступления.

В возражениях государственный обвинитель Жидков Г.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Махмудова У.Ш.у. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Махмудов У.Ш.у. не находился на месте преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний осужденных Махмудова У.Ш.у. и Махмудова Ш.М. данных в ходе предварительного следствия и признанных допустимыми доказательствами, следует, что Махмудов У.Ш.у. вместе со своим отцом Махмудовым Ш.М. принимали участие в убийстве Г .

Из показаний свидетеля Б ., данных в ходе предварительного следствия следует, что 9 декабря вечером он слышал на кухне глухие удары и голоса отца и сына Махмудовых (т.З л.д.101-103).

Согласно показаниям свидетеля Н потерпевший Г значительно превышал Махмудова Ш. в росте и весе, а также владел навыками рукопашного боя, поэтому в одиночку Махмудов Ш. справиться с ним не мог.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на трикотажном свитере Г . обнаружены полиакриловые волокна-наложения темно-серого цвета с синеватым оттенком, темно-серо-коричневого цвета, серого цвета схожие с волокнами, входящих в состав свитера Махмудова У. 3 №32-008-43 Довод Махмудова У.Ш.у. о том, что он 9 декабря 2007 года до поздней ночи разгружал автомашину с хурмой проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Так из показаний Г следует, что в ноябре заканчивается сезон поставки хурмы на рынки, и в декабре он не обращался к Махмудову У по вопросу о разгрузке хурмы.

Выводы о доказанности вины Махмудову У.Ш.у. в совершении убийства соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Судом также выяснены причины изменения осужденными в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Действиям осужденного Махмудова У.Ш.у. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Махмудову У.Ш.у. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Махмудову У.Ш.у. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование осужденным раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Также учтены были судом и удовлетворительные характеристики Махмудова У.Ш.у. Суд применил требования ст.62 УК РФ и назначил Махмудову У.Ш.у. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденному Махмудову У.Ш.у. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными. 4 №32-008-43 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении Махмудова У Ш оставить без изменения, а кассационную жалобу Махмудова У.Ш.у. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О08-43

УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх