Дело № 32-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О08-5

от 14 февраля 2008 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гримчак Е.С. на приговор Саратовского областного суда от 22 октября 2007 года, по которому

ГРИМЧАК [скрыто]

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Гримчак Е.С. признана виновной в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну [скрыто]., [скрыто] года рождения,

заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста.

Преступление совершено ею около 23 часов 30 минут 27 июня 2007 года в [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Гримчак Е.С. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Гримчак Е.С. указывает, что не согласна с приговором, при этом ссылается на то, что суд назначил ей слишком суровое наказание, что она не убивала своего малолетнего сына. Утверждает, что когда она ушла в другую комнату и распивала спиртные напитки, оставив спавшего малолетнего сына в своей комнате, мог кто то из посторонних зайти в ее комнату и убить ее ребенка. На предварительном следствии оговорила себя и написала явку с повинной по предложению сотрудников милиции, хотя не убивала сына и никаких доказательств, подтверждающих ее вину в совершении этого преступления в деле не имеется. Просит разобраться в деле и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Григорьев Е.Ф. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, для удовлетворения жалобы осужденной оснований не имеется.

Вина Гримчак в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну установлена собранными по делу и исследованными материалами дела, в том числе показаниями самой осужденной Гримчак на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она не отрицала вину в содеянном и подробно рассказала об обстоятельствах, при которых причинила смерть своему малолетнему ребенку, показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто], протоколом осмотра места

происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы осужденной Гримчак о том, что она не имела умысла на причинение смерти своему ребенку и не убивала его, также о том, что могли убить ее сына другие лица в то время, когда она отсутствовала в своей комнате, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденной Гримчак усматривается, что 27 июня 2007 года в ночное время, когда она вернулась в свою комнату после употребления спиртных напитков, ее сын стал плакать. Она, не желая кормить сына, захотела заставить его замолчать, подошла лежавшему в своей кроватке сыну, накрыла голову ребенка подушкой и стала давить на нее в течение 10 минут, осознавая, что от ее действий может наступить

смерть сына. Когда ребенок перестал подавать признаки жизни, она легла спать.

Из исследованных в судебном заседании протокола явки с повинной Гримчак также следует, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на своего малолетнего сына и с целью его убийства, взяла подушку, положила на его голову и удушила его.

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства своего малолетнего сына [скрыто] дала осужденная Гримчак в ходе проверки

показаний на месте с ее участием.

Эти показания Гримчак об обстоятельствах убийства малолетнего сына подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что труп потерпевшего [скрыто] с признаками насильственной

смерти обнаружен на том же месте и в том же положении, каком оставила его Гримчак после совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть малолетнего [скрыто] наступила вследствие механической

асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей мягким предметом (возможно подушкой), на что указывает наличие в просвете верхних дыхательных путей перьев подушки.

Кроме того, на теле потерпевшего [скрыто] были

обнаружены участки осаднений в лобной и шеечной областях справа, на подбородке по средней линии и кровоподтек в височной области, которые возможно были причинены от двух воздействий тупым твердым предметом в область головы и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый от ноля до двадцати четырех часов до момента исследования (11 часов 20 минут 28 июня 2007 года), с достаточной силой.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на подушке, изъятой с места происшествия, обнаружены следы пота и крови человека, происхождение которых от потерпевшего [скрыто] не

исключаются.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают показания осужденной Гримчак о способе убийства - закрытии дыхательных путей, а также о применении в этих целях подушки. Обнаруженные на подушке следы крови и наличие перьев подушки в просвете верхних дыхательных путей свидетельствуют о значительной силе давления подушкой на голову малолетнего ребенка в момент совершения преступления.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто]., также

оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто] следует,

что Гримчак систематически злоупотребляла спиртными напитками, ненадлежаще занималась содержанием и уходом за своим ребенком, находясь в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию по отношению к своему сыну.

Эти показания свидетелей подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 11 июля 2007 года о том, что наличие на

трупе малолетнего [скрыто] давно не менявшегося памперса с

последствиями в виде пеленочного дерматита свидетельствует о том, что ребенок был неухожен и оставался без внимания со стороны родителей.

Доводы жалобы осужденной Гримчак о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя, что ее ребенка могли убить другие лица, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы осужденной о том, что ее сына мог убить кто то из посторонних людей, в деле не имеется, и эти доводы являются несостоятельными.

Утверждения осужденной в жалобе о том, что на предварительном следствии она оговорила себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, также являются несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены материалами дела и Гримчак не говорила об этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гримчак в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья Гримчак проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого видно, что Гримчак каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно сделал вывод о совершении ею преступления во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз не вызывали у суда сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденной Гримчак назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности, в том числе раскаяние в содеянном, явку с повинной, с применением ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденной, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 22 октября 2007 года в отношении ГРИМЧАК [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденной Гримчак Е.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О08-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх