Дело № 32-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О08-9

от 26 марта 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Мищенко А.Н., Кудрявцева A.A. на приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2007 года, которым

краинов [скрыто] а [скрыто] с [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж,к» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

петрянин е

судимый 6 июня

2001 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 мая 2005 года условно - досрочно на 1 год 10 месяцев и 5 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взыскано в пользу потерпевшей [скрыто] в счет

возмещения материального ущерба с Крайнова A.C. и Петрянина Е.А. солидарно [скрыто] в счет компенсации морального вреда по [скрыто]

Щ с каждого.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Крайнов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью [скрыто], вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а затем по предварительному сговору с Петряниным убийстве [скрыто]. с целью скрыть ранее совершенное преступление.

Преступление ими совершено 6 сентября 2007 года [скрыто]

[скрыто], при обстоятельствах изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Кудрявцев A.A. (в интересах Петрянина Е.А.) указывает, что наказание Петрянину назначено чрезмерно суровое без учета противоправного поведения потерпевшего, признания Петряниным вины и раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении дочери, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления;

адвокат Мищенко А.Н. (в интересах Крайнова A.C.) оспаривает обоснованность осуждения по квалифицирующим признакам убийства группой лиц, по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убийство [скрыто] совершено на почве личных неприязненных отношений, из-за совершенной [скрыто] кражи, утверждает, что наказание Крайневу назначено без учета противоправного поведения потерпевшего. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жидков Г.В. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступления судом установлена на основании: показаний Крайнова и Петрянина на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых 6 сентября 2007 года Крайнов избил [скрыто]., затем осужденные погрузили потерпевшего в багажник автомобиля, привезли к реке и сбросили с моста в воду. [скрыто] пытался выплыть, Крайнов сказал Петрянину, что V ^ надо добить, иначе он их «сдаст», после этого осужденные вытащили [скрыто] из воды и по очереди нанесли удары палкой по голове, когда перестал подавать признаки жизни, Крайнов сбросил его в воду; показаний свидетеля [скрыто] подтвердившего, что между Крайновым и [скрыто] имела место

драка; показаний свидетеля А I пояснившему, что после случившегося

Крайнов рассказывал ему о том, что совместно с Петряниным избили мужчину и сбросили в реку; протокола осмотра багажника автомашины [скрыто] на которой в день совершения преступления ездил Крайнов, на линолеуме (в багажнике) обнаружены следы крови; выводов эксперта биологической экспертизы о том, что на линолеуме найдена кровь человека, происхождение которой от [скрыто] не исключается; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления, в частности, труп [скрыто] обнаружен в воде, в месте указанном Петряниным, найдены также обломки фрагментов дерева, которыми осужденные наносили удары потерпевшему; протокола проверки показаний Крайнова на месте совершения преступление, в ходе которого он указал то же место и обстоятельства совершения преступления; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти УИ I от утопления в воде, обнаружении в области головы множества прижизненных телесных повреждений в виде перелома костей свода и основания черепа и других повреждений относящихся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент нанесения.

На основании этих, а также иных приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, действия осужденных свидетельствуют о прямом умысле на убийство [скрыто].

При этом судом приняты во внимание словесные высказывания Крайнова о необходимости убийства [скрыто] чтобы он не смог никому

сообщить о случившемся, множественность телесных повреждений нанесенных потерпевшему, их локализация, использование для нанесения ударов в голову опасных орудий - палок, утопление в воде.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобах о необходимости признании в качестве смягчающего обстоятельства неправомерного поведения самого потерпевшего судом проверены и обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2007 года в отношении Крайнова [скрыто] и Петрянина [скрыто] А J оставить без изменения, а кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 32-О08-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх