Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О09-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О09-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П.,
судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф.,
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Усова А.Ю. и адвоката Маликовой Н.Ю. на приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2009 года, которым УСОВ А Ю ранее судимый: 1). 27 января 2000 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2007 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, в, д, ж, к» на 11 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

2 Дело № 32-009-50 Постановлено взыскать с Усова А Ю в возмещение компенсации морального вреда в пользу И рублей. Постановлено также признать за И право на удовлетворение иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными Шемяковым М.В. и Усовым А.Ю. преступлениями, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу осужден также Шемяков М В приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Цапина В.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Гавришиной У.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Усов А.Ю., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 10 августа 2008 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в квартиру № дома № по улице города , где совершил разбойное нападение на И в присутствии малолетнего И и последующее убийство потерпевшей И с особой жестокостью, сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшей на общую сумму рубля копеек.

Затем, с целью сокрытия разбойного нападения и убийства потерпевшей И , группой лиц по предварительному сговору, посредством поджога вещей в квартире и закрытия входной металлической двери на ключ, с особой жестокостью совершил покушение на убийство малолетнего И , находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании Усов А.Ю. виновным себя признал частично, только лишь в разбойном нападении.

В кассационных жалобах: осужденный Усов А.Ю., не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного Шемякова М.В., который оговаривает его в причастности к инкриминируемым деяниям, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения и назначить справедливое наказание.

Адвокат Маликова Н.Ю., также считает, что выводы суда, 3 Дело № 32-009-50 изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом защита приводит доводы о том, что суду не было представлено убедительных доказательств причастности осужденного Усова А.Ю. к инкриминируемым деяниям и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые взаимоизобличающие показания осужденных Шемякова М.В. и Усова А.Ю., а также недопустимый протокол допроса малолетнего И ввиду того, что защита была лишена возможности допросить его в судебном заседании.

Кроме того, адвокат Маликова Н.Ю. считает, что ряд значимых для дела обстоятельств, таких как: применение в ходе поджога бензина; количество нанесенных потерпевшей И . ударов; взаиморасположение тела погибшей и закрытой двери, фактически исключающие возможность И видеть происходящее в комнате, должным образом не выяснялись и, выводы суда в указанной части, исследованными доказательствами не подтверждаются.

Исходя из изложенного, адвокат Маликова Н.Ю., просит приговор суда в отношении осужденного Усова А.Ю. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Жидков Г.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Усова А.Ю. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

4 Дело № 32-009-50 После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного Усова А.Ю. и его адвоката не поступило.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 9 л.д. 115-138).

Судом, бесспорно установлено, что Усов А.Ю., предварительно договорившись о завладении имуществом И , и действую группой лиц, напал на И и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей несколько ударов руками и ногами в головы и туловища.

Судом, также правильно признано, что Усов А.Ю. принял непосредственное участие в убийстве И посредством надевания на голову потерпевшей полиэтиленового пакета и удушения потерпевшей руками.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденный Усов А.Ю. действовал, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшей И , каждый из участников был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей И После чего Усов А.Ю. завладел денежными средствами и имуществом потерпевшей.

Судом, также правильно установлено, что с целью сокрытия разбойного нападения и убийства потерпевшей И , осужденный Усов А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, посредством поджога вещей в квартире и закрытия входной металлической двери на ключ, с особой жестокостью совершил покушение на убийство малолетнего И , находящегося в беспомощном состоянии.

Преступный умысел осужденного Усова А.Ю. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку жильцы дома своевременно обнаружили пожар в квартире и вызвали пожарных, которые спасли малолетнего И 5 Дело № 32-009-50 Виновность осужденного Усова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, на трупе потерпевшей И и причине наступления смерти последней в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи тупым твердым предметом (предметами), обладающим (обладающими) относительно широкой травмирующей поверхностью.

При этом на трупе обнаружены следующие повреждения: а) ссадина правой боковой поверхности шеи; множественные мелкоочаговые внутрикожные кровоподтеки на передне-боковых поверхностях шеи, укушенные ссадины кончика языка с кровоизлиянием в его ткань, полосчатые кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передне-боковым поверхностям, поперечные переломы обеих пластинок щитовидного хряща гортани, поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости сгибательного характера, обширное кровоизлияние в заднюю стенку глотки; б) кровоподтеки левой ушной раковины, правой щеки и груди, ссадина левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани левой лопаточной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны; в) ожоги пламенем 2-4 степени верхних и нижних конечностей; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего И законного представителя потерпевшего И ., потерпевшего И свидетелей Л , Ш , Ф Ч К , Ш Д , К К , С полностью изобличающих осужденного Усова А.Ю. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Усова А.Ю. и Шемякова М.В. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает, друг друга в инкриминируемых преступлениях.

Эти показания потерпевшего И законного представителя потерпевшего И , потерпевшего И свидетелей Л , Ш Ф ., Ч , К ., Ш Д К , К ., С а также показания осужденных Усова А.Ю. и Шемякова М.В., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

6 Дело № 32-009-50 На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Усова А.Ю. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Усова А.Ю. и адвоката Маликовой Н.Ю. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Усова А.Ю. и адвоката Маликовой Н.Ю., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов несовершеннолетнего потерпевшего И ., а также осужденных Усова А.Ю. и Щеглова КВ., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Усов А.Ю. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Усову А.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

7 Дело № 32-009-50 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2009 года в отношении УСОВА А Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О09-50

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх