Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О10-3

от 8 февраля 2010 года

 

председательствующего КОЧИНЛ В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2010 года

ГОРБАЧЕВ [скрыто]

, ранее [скрыто]

судимый:

1) 29 марта 2000 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 19 марта 2001 года по ст. ст. 161 ч . 2 пп. «а, в»;

158 ч. 2 пп. «а, в»; 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2006 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СЛЮНЯЕВ [скрыто] В

(ранее судимый:

1). 13 октября 2008 года Мировым судьей 4-го судебного участка Вольского района Саратовской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка ЩУо в доход государства, снятый с учета 27 мая 2009 года по отбытии срока наказания 14 мая 2009 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СЛЮНЯЕВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с Горбачева [скрыто]

[скрыто] Слюняева [скрыто] и Слюняева

[скрыто] в пользу [скрыто]

в счет возмещения: имущественного ущерба - [скрыто] рублей [скрыто]

копеек; в счет компенсации морального вреда -1 [скрыто] рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Горбачева H.A., Слюняева A.B. и адвокатов Артеменко Л.Н., Романова СВ., Баранова A.A., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Горбачев H.A., Слюняев И.В. и Слюняев A.B., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 21 мая 2009 года, группой лиц у дома № [скрыто] по [скрыто]

[скрыто] города [скрыто], на почве

возникшей ссоры и личных неприязненных отношений совершили

убийство Г

В судебном заседании Слюняев И.В. и Слюняев A.B. виновными себя признали частично, Горбачев H.A. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Горбачев H.A., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не оспаривая факта нанесения потерпевшему из личной неприязни телесных повреждений, осужденный Горбачев H.A. утверждает, что убивать потерпевшего не хотел и от его действий смерть потерпевшего [скрыто] наступить не могла.

Далее Горбачев H.A. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, показания осужденных Слюняева И.В. и Слюняева A.B., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они оговаривают его в причастности к убийству потерпевшего [скрыто].

Исходя из этого, осужденный Горбачев H.A., просит разобраться в правильности его осуждения, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» на ст. 116 УК РФ и назначить справедливое наказание, с учетом его раскаяния в содеянном.

Осужденный Слюняев A.B., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего.

В частности, Слюняев A.B. указывает, что суд в приговоре практически не использовал доказательства, полученные в судебном заседании, тогда как, по его мнению, на их основании можно сделать однозначный вывод о не доказанности инкриминируемого ему деяния. Осужденный Слюняев A.B. считает, что суд необоснованно положил в основу приговора, как противоречивые показания свидетелей [скрыто] поскольку они не

видели всех событий происшедшего, так и его, показания данные в холе предварительного расследования, поскольку к нему применялись

недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя.

Далее Слюняев A.B. приводит доводы о том, что он лишь принял участие в случайно вспыхнувшей драке, но никакого отношения к убийству потерпевшего [скрыто] не имеет и, что по делу не

собрано достаточных доказательств его виновности в этом, поэтому просит приговор суда в отношении его изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» на ст. 116 УК РФ и назначить справедливое наказание, с учетом его раскаяния в содеянном.

Адвокат Кудрявцев A.A. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее защита приводит подробный анализ доказательств, которые, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что [скрыто] находилась не в непосредственной близости от места избиения [скрыто] а также учитывая ее плохое зрение и тот факт, что

на улице, как следует из показаний Слюняева И.В., Горбачева H.A., Слюняева A.B. и самой [скрыто] уже стемнело, к ее

показаниям следует отнестись критически. Свидетель С также не является прямым очевидцем того, что [скрыто] избивали все трое, а именно братья Слюняевы и Горбачев H.A. Она просто слышала шум драки, а кто кого избивал, и кто кому наносил удары - она не видела.

Исходя из этого, адвокат Кудрявцев A.A., просит приговор суда в отношении осужденного Слюняева И.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Адвокат Абрамчик H.H., представляющий интересы осужденного Горбачева H.A., поддержал кассационные жалобы осужденных Горбачева H.A., Слюняева A.B., адвоката Кудрявцева A.A., и просил об их удовлетворении.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевшая 1Щ Щ, в возражениях на кассационные жалобы, указывают

о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о

виновности осужденных Слюняева И.В., Горбачева H.A. и Слюняева A.B. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что осужденные Горбачев H.A., Слюняев И.В. и Слюняев A.B. из личной неприязни совершили убийство ТЩ

Судом обоснованно, также признано, что в процессе лишения [скрыто] жизни, осужденные использовали различные

способы, в частности наносили множественные удары руками, ногами в обуви, а также металлическими предметами преимущественно в область головы.

Таким образом, судом правильно признано, что осужденные Горбачев H.A., Слюняев И.В. и Слюняев A.B. действовали, группой лиц, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть

потерпевшего [скрыто]

Виновность осужденных Слюняева И.В., Горбачева H.A., Слюняева A.B. в совершении указанного преступления подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах

преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ПИ I и причине

наступления смерти последнего в результате тупой травмы с многооскольчатыми переломами костей лицевого скелета черепа, ушибами, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, с 22 ушибленными ранами, 1 ссадиной, 1 кровоподтеком на голове. При этом обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, не менее чем от 24 травмирующих воздействий в области головы, не менее чем от 3 травмирующих воздействий в области шеи, не менее чем от 9 травмирующих воздействий в области левой верхней конечности;

показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто], которые изобличают

осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре. При этом очевидец происшедшего -свидетель [скрыто] подтвердила о том, ... « что вечером 21 мая

2009 года в процессе ее конфликта с Горбачевым к ним подошел ранее незнакомый [скрыто]. Последний представился участковым

и стал выяснять, не нужна ли ей помощь. Находившиеся там же браться Слюняевы сразу же принялись избивать [скрыто], от чего

тот упал и скатился на дорогу. К потерпевшему подбежали братья Слюняевы и Горбачев, и втроем продолжили его избиение. При этом Слюняевы наносили удары руками, а Горбачев металлическим прутом по голове, не реагируя на ее замечания и крики потерпевшего о помощи. В процессе избиения потерпевшего, продолжавшегося более 20 минут, она позвала мать Слюняевых, которая не смогла остановить своих сыновей. Спустя некоторое время, когда звуки избиения затихли, она зашла в дом. Утром следующего дня, увидев в овраге труп мужчины, она сообщила об этом в правоохранительные органы», а также показаниями самих осужденных Слюняева И.В. и Слюняева A.B. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает, друг друга, а также и Горбачева H.A. в убийстве из личной неприязни потерпевшего П

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Слюняева И.В., Горбачева H.A. и Слюняева A.B. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Горбачева H.A., Слюняева A.B. и адвоката Кудрявцева A.A., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Горбачева H.A., Слюняева A.B. и адвоката Кудрявцева A.A., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей [скрыто].,

[скрыто] и осужденных Слюняева И.В., Слюняева A.B., в

ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Слюняева И.В. и Слюняева A.B. допущено не было.

Наказание осужденным Слюняеву И.В., Горбачеву H.A. и Слюняеву A.B. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 16 октября 2009 года в отношении СЛЮНЯЕВЛ [скрыто] изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору Мирового судьи 4-го судебного участка Вольского района Саратовской области от 13 октября 2008 года.

В

Д1

В остальном приговор в отношении СЛЮНЯЕВЛ [скрыто]

а также_ в отношении ГОРБАЧЕВА [скрыто] и СЛЮНЯЕВА [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 32-О10-3

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх