Дело № 32-О11-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О11-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В К.
при секретаре Симаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самохина А.П. на приговор Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года, которым Самохин А П ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 9 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре обязанностями, которые должен выполнять осужденный в период ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Самохину А.П. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре обязанностями, которые должен выполнять осужденный в период ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Самохина А.П. в пользу В в рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Антонова О.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 2 Самохин А.П. признан виновным в убийстве В и покушении на убийство Х Преступления совершены в г. области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Самохин А.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевших. Удар ножом Х нанес с небольшой силой, в ответ на его оскорбительное высказывание в его адрес, имел возможность нанести еще удары, но не сделал этого. С В не ссорился, удар ножом В нанес будучи в возбужденном состоянии после того как В встал со стула и двинулся в его сторону. Судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, просит изменить приговор и квалифицировать его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевший В выражают несогласие с изложенными в жалобе доводами, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Вина осужденного Самохина А.П. в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт нанесения ударов ножом Х и В показаниями потерпевшего Х и свидетеля - очевидца З Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин А.П. свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что вечером 31 января 2011 года он вместе с В Х и своим зятем З в квартире последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в ходе произошедшей между ним и Х ссоры, последний оскорбил его.

Разозлившись на Х он взял со стола нож и нанес им Х колющий удар в живот, отчего последний попятился назад. В это время В приподнялся со стула и стал поворачиваться в его сторону. Полагая, что В собирается заступиться за своего друга, он ударил ножом и 3 В с размаху в область груди, после чего В Х и З отобрали у него нож. Убивать потерпевших не хотел, а желал лишь причинить им тяжкий вред здоровью, понимая при этом, что своими действиями может причинить смерть.

Потерпевший Х показал в суде, что вечером 31 января 2011 года он, В Самохин А.П. и З в квартире последнего распивали спиртное. Около 20 часов между ним и Самохиным А.П. произошла ссора, после чего подсудимый внезапно схватил со стола нож и с размаху ударил им его в живот, а затем этим же ножом нанес удар в грудь В Он и В схватили Самохина за руку и попытались отобрать у него нож, однако, подсудимый стал вырываться и оказывать им сопротивление. Обезоружить Самохина удалось только после вмешательства З применившего к подсудимому приемы самообороны. От нанесенных ему и В ножевых ранений их самочувствие быстро ухудшалось и они были госпитализированы на машинах скорой помощи в По дороге в больницу В скончался.

Свидетель З в судебном заседании подтвердил, что вечером 31 января 2011 года у него в квартире находились он, его тесть Самохин А.П., Х и В Около 20 часов во время распития спиртных напитков между Х и Самохиным А.П. произошла ссора, после чего раздался крик, и он увидел в руке у Самохина А.П. нож. Он, Х и В совместными усилиями обезоружили подсудимого, при этом последний вырывался, возмущаясь из-за того, что его оскорбили, и выпустил нож только после того, как он (З ) применил к подсудимому болевой прием. Когда Самохин А.П. успокоился, они оставили его на кухне, а сами прошли в зал, где он увидел у Х колото-резаную рану в области живота, а у В колото-резаную рану в области груди. По словам потерпевших указанные раны им нанес ножом Самохин А.П. Затем прибыли машины скорой помощи и потерпевших госпитализировали.

По заключению эксперта №419 у Х имелось колото-резаное ранение нижней части передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок тощей кишки. Указанное ранение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Имевшееся у Х ранение живота опасно для жизни и при неоказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи могло привести к наступлению смерти. Характер ранения и объем кровопотери допускали возможность совершения потерпевшим любых активных действий после причинения данного ранения (т.2, л.д.116-119).

По заключению эксперта №1-3-78 причиной смерти В года рождения, является одно проникающее сочетанное колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием гемоперитонеума (3000 мл). Указанное повреждение находится в проекции мечевидного отростка справа от срединной линии, откуда берет начало раневой канал в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, по ходу которого имеется сквозное повреждение диафрагмы и 4 левой доли печени. Данное повреждение возникло от одного травмирующего воздействия одного орудия, обладавшего свойствами колюще-режущего, клинок которого имел одностороннеострую заточку с толщиной обушка около 0,1 см., длину не менее 11 см., ширину его на определенном своем протяжении около 1,9 см., что подтверждается размерами и свойствами раны и раневого канала, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.2, л.д.95-99).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 31.01.2011 года (т.1, л.д.20-33) усматривается, что в кв. дома по ул.

обнаружен и изъят нож со следами крови на клинке, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы №143 (т.2, л.д.133-141) с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы №158 (т.2, л.д.107-108) не исключается как от одного В так и от примеси крови Х к крови В Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №2-Д-78 обнаруженное на теле трупа В проникающее колото-резаное ранение возможно причинено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.162-166).

В судебном заседании был осмотрен нож, изъятый 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия в кв. дома по и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Произведенным осмотром установлено, что данный нож длиной 260 мм с лезвием 150 мм имеет одностороннюю заточку, при этом ширина клинка на расстоянии от 45 мм до 120 мм от острого конца составляет 16 мм.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С подтвердила выводы экспертиз № № 1-3-78, 2-Д-78, пояснив при этом, что с учетом находящихся по ходу раневого канала внутренних органов, а также глубины проникновения орудия преступления в тело потерпевшего, удар В ножом был нанесен с очень значительной силой.

Установленный экспертизой №1-3-78 характер нанесенного В колото-резаного ранения (направление раневого канала, глубина, ширина и толщина раны) полностью согласуется с параметрами изъятого из квартиры З ножа, а также с показаниями подсудимого относительно обстоятельств нанесения им ножевого ранения В Допрошенный в судебном заседании эксперт С пояснил, что имевшееся у Х колото-резаное ранение могло быть нанесено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра кв дома по .

Тщательно исследовав и оценив эти и другие, указанные в приговоре доказательства в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Самохина А.П. в убийстве В и покушении на убийство Х при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших являются несостоятельными, они проверялись в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 5 Так, суд обоснованно указал в приговоре, что о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Х и В свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства -нанесение потерпевшим колющих ударов ножом, длина лезвия которого составляет 15 см., со значительной силой в живот и в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Доводы осужденного о том, что он имел возможность нанести Х еще удары ножом, однако этого не сделал, также являются несостоятельными.

Как видно из показаний потерпевшего Х и свидетеля З после того как Самохин нанес удары ножом Х и В они сразу же втроем его обезоружили.

Юридическая квалификация действий осужденного Самохина А.П. дана судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. При этом суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным своей вины и активное способствование раскрытию преступления, назначив ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Самохину А.П. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом также разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, с учетом материального положения осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года в отношении Самохина А П оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О11-39

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх