Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О11-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О11-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Зырянова А.И., Иванова Г.П.,
при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Захарова Е.Б., Захарова Д.Б., и адвоката Черноморца Б.С. на приговор Саратовского областного суда от 11 августа 2011 года, которым ЗАХАРОВ Е Б , ранее не судимый, осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в 2 Дело №32-011-46 виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и, со штрафом в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

ЗАХАРОВ Д Б , ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Захарова Е.Б. и адвокатов Романова СВ. и Цапина В.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров Е.Б. и Захаров Д.Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в ночь с 10 на 11 июля 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, в поселке 3 Дело №32-011-46 , в процессе ссоры переросшей в драку, совершили убийство К В судебном заседании Захаров Е.Б. и Захаров Д.Б., виновными себя признали полностью и в содеянном раскаялись, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах: осужденный Захаров Е.Б., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Захаров Е.Б. подвергает сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы и указывает, что смерть потерпевшего К могла наступить до погружения тела в воду.

Исходя из этого, осужденный Захаров Е.Б., просит приговор суда в отношении его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство; адвокат Черноморец Б.С., приводит анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, выводы суда о предварительном сговоре на убийство К распределении ролей, совместном умысле на лишение жизни путем утопления в пруду и нанесении ударов ножом в сердце потерпевшего, противоречит установленным обстоятельствам дела. В части обвинения в краже телефона К приговор так же незаконен, поэтому Захаров Е.Б. подлежит оправданию в этой части обвинения.

Кроме того, адвокат Черноморец Б.С. ставит под сомнение результаты судебно-медицинских экспертиз относительно причины наступления смерти потерпевшего К С учетом изложенного, адвокат Черноморец Б.С. считает приговор незаконным, необоснованным, а наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому просит приговор суда в отношении осужденного Захарова Е.Б. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение; осужденный Захаров Д.Б., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за 4 Дело №32-011-46 содеянное, поэтому просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание до возможных пределов, с учетом его состояния здоровья, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления; государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Захаровым Е.Б. и К произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Захаров Е.Б. умышленно нанес К многочисленные удары кулаками и различными тупыми твердыми предметами в область тела и головы, от которых К потерял сознание.

Наблюдавший за действиями брата Захаров Д.Б., из чувства солидарности с Захаровым Е.Б. решил вместе с Захаровым Е.Б. лишить жизни К о чем сообщил брату, оговорив при 5 Дело №32-011-46 этом способ убийства и детали совершения преступления, на что Захаров Е.Б. согласился.

Действуя согласованно, в соответствии с разработанным планом, подсудимые перевезли К на пруд », где вдвоем утопили его в воде, после чего Захаров Д.Б. нанес потерпевшему два посмертных ранения ножом в область сердца.

Судом обоснованно, также признано, что осужденные Захаров Е.Б. и Захаров Д.Б., действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего К Судом, также правильно установлено, что Захаров Е.Б. похитил имущество потерпевшего К а именно мобильный телефон « », стоимостью рублей и ласты для подводного плавания, не представляющие материальной ценности.

Виновность осужденных Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б., в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного; заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего К и причине наступления смерти последнего в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. При этом на трупе потерпевшего К были обнаружены следующие телесные повреждения: а) проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 6-го межреберья; б) непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей; в) перелом правой скуловой кости. Повреждения а) и б) образовались от двух травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Повреждение группы «в» образовалось в результате как однократного, так и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета в область головы (т. 7 л.д. 61- 71); показаниями свидетелей: С Х Д и К которые изобличают осужденных в 6 Дело №32-011-46 содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности свидетель С в ходе предварительного следствия подтвердила, что утром 11 июля 2010 года, когда братья Захаровы вернулись на дачу, они прикатили пустую садовую тележку, на руках и одежде у них имелись следы крови, а на поясе Захарова Д.Б. были принадлежащие К ремень и нож в ножнах. По просьбе Захаровых она постирала их испачканную кровью одежду. Впоследствии Захаров Д.Б. признался ей, что он вместе с Захаровым Е.Б. убили К путем утопления его в пруду (т. 3 л.д. 194-198; 237-238) и, что Захаров Д.Б. нанес потерпевшему два удара ножом (т. 3 л.д. 225-232); показаниями самих осужденных Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличают друг друга в совместном убийстве потерпевшего К равно как и в завладении имуществом потерпевшего; Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Захарова Е.Б. и адвоката Черноморца Б.С, о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Захарова Е.Б. и адвоката Черноморца Б.С., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно- медицинских экспертиз, протоколы допросов свидетелей С7 Дело №32-011-46 , Х Д и К а также осужденных Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б., допущено не было.

Наказание осужденным Захарову Е.Б. и Захарову Д.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания каждому из осужденных судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые перечислены в жалобе осужденного Захарова Д.Б. Обоснованные выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие строгости в отношении Захарова Е.Б. и Захарова Д.Б., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Дело №32-011-46 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 11 августа 2011 года в отношении ЗАХАРОВА Е Б и ЗАХАРОВА Д Б оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О11-46

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх