Дело № 32-О11-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О11-49

от 12 января 2012 года

 

председательствующего Иванова Г.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Куваш A.B. и Крючкиной А.И., адвоката Батаргалиева С.Ж. на приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2011 года, которым

Крючкина [скрыто]

осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы и возложением определенных обязанностей на 1 год, по ч.З ст. 162 УК РФ на 8 лет, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением определенных обязанностей;

Куваш [скрыто] В

осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы и возложением определенных обязанностей на 1 год, по ч.З ст. 162 УК РФ на 8 лет, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением определенных обязанностей.

Постановлено взыскать солидарно с Крючкиной А.И. и Куваш A.B. в пользу [скрыто] в возмещение материального ущерба -

[скрыто] рублей и в счет компенсации морального вреда - [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб адвокатов Арутюновой И.В. и Романова СВ., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Крючкина А.И. и Куваш A.B. признаны виновными в разбойном нападении на Ж [скрыто] с применением насилия,

опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также с целью сокрытия этого преступления по предварительному сговору в убийстве потерпевшей.

Данные преступления они совершили 12 мая 2011 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В суде Куваш вину свою признала полностью, а Крючкина А.И. - частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Куваш A.B. утверждает, что фактически убийство Ж I совершила одна Крючкина А.И., а она только

имитировала своё содействие в этом преступлении; Крючкина А.И. заставляла её принимать участие в преступлении, но она не желала смерти потерпевшей и добровольно отказалась от убийства; просит приговор в этой части отменить и освободить от уголовной ответственности; приговор в части её осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ просит изменить и смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец является инвалидом 2-ой группы, и она оказала следствию активную помощь в раскрытии преступления;

осужденная Крючкина А.И. утверждает, что преступление в отношении [скрыто] она совершила одна на почве

неприязненных отношении, и имущества у потерпевшей не похищала; просит приговор в части её осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать её действия с п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить наказание;

адвокат Батаргалиев С.Ж. в интересах осужденной Крючкиной А.И., не оспаривая правильность её осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, утверждает, что убийство потерпевшей совершила одна Крючкина А.И. на почве неприязненных отношении, в связи с чем просит переквалифицировать её действия с п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ; помимо этого, с учетом смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить Крючкиной А.И. наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Абрамов Н.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения, а осужденная Крючкина А.И. не согласна с доводами жалобы осужденной Куваш A.B., утверждая, что не заставляла её совершать преступление, что Куваш A.B. добровольно приняла участие в грабеже.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами жалоб о том, что убийство потерпевшей [скрыто]. совершила одна Крючкина А.И. на почве

неприязненных отношений, судебная коллегия согласиться не может.

Так, из оглашенных в суде показаний Крючкиной А.И., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на её предложение совершить нападение на квартиру [скрыто] Куваш согласилась. В соответствии с планом 12.05.2011г. примерно в 14 часов, после того, как Куваш вошла в 4 подъезд [скрыто]

и позвонила ей по телефону, она поднялась в квартиру [скрыто] По возбужденному состоянию Куваш она

поняла, что та наносила удары [скрыто] закрывшейся в своей

комнате. В то время, когда после угрозы Куваш взломать дверь в комнату, [скрыто] вышла к ним, она толкнула потерпевшую

руками в грудь, от чего последняя упала на пол. С целью подавления сопротивления потерпевшей она закрыла ей лицо подушкой, сдавливая ее руками, а Куваш обыскала комнату [скрыто] в

поисках денег и ценностей, но ничего не нашла. После этого, Куваш стала с помощью подушки удерживать потерпевшую на полу, а она нашла в комнате сверток с золотыми серьгами, зубными коронками, обручальным кольцом, браслетом и бижутерией. Куваш сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку с крестом. После этого они решили убить потерпевшую, которая могла сообщить о них правоохранительным органам. С этой целью она бросила ей на голову хрустальную вазу, от чего она разбилась, а Куваш со значительным усилием ударила [скрыто] по голове хрустальной

пепельницей. Также они пытались задушить потерпевшую с помощью полотенца и массажера, а затем, пока Куваш удерживала своими руками голову [скрыто] она найденным в квартире

кухонным ножом перерезала ей шею. Похищенные из квартиры потерпевшей золотые изделия они сдали в один из Саратовских ломбардов, остальное имущество перенесли I

[скрыто] (т.З л.д. 92-104, 112-115, т.4

л.д. 196-199, т.5 л.д. 28-31,58-60).

Приведённые показания Крючкиной А.И. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были даны с участием адвоката и согласуются с показаниями Куваш A.B.

В частности, в ходе предварительного следствия Куваш показывала, что в соответствии с состоявшейся с Крючкиной договоренностью о нападении на [скрыто] и завладении её

имуществом она под вымышленным предлогом зашла в квартиру потерпевшей, где с целью приведения ее в бессознательное состояние сначала толкнула на кровать, а затем со значительным усилием нанесла [скрыто] удар найденным в квартире

пластмассовым предметом в область головы. После этого она впустила в квартиру Крючкину, которая с силой двумя руками толкнула [скрыто] руками в грудь, от чего та упала на пол. В то

время, когда Крючкина положила на голову потерпевшей подушку и стала руками сжимать ее, она пыталась найти деньги и ценности, но ничего не нашла. Тогда Крючкина сказала, чтобы она удерживала потерпевшую с помощью подушки, а сама стала искать в комнате [скрыто] ценные вещи. Затем по предложению Крючкиной они

пытались связать потерпевшей руки полотенцем, но не смогли справиться с ней. После этого Крючкина предложила убить [скрыто], чтобы она не «сдала» их сотрудникам правоохранительных органов. С этой целью Крючкина стала наносить потерпевшей удары руками по лицу, а затем, когда она по указанию Крючкиной стала удерживать потерпевшую за руки, Крючкина ударила ее хрустальной вазой по голове, от чего она разбилась. Далее по указанию Крючкиной добить потерпевшую она с силой ударила ее хрустальной пепельницей по голове. Видя, что потерпевшая жива, Крючкина попыталась удушить ее полотенцем, после чего она (Куваш) стала душить [скрыто] массажером. После

этого, желая наступления ее смерти, Крючкина перерезала шею потерпевшей найденным в квартире кухонным ножом (т.1 л.д. 227228, т.2 л.д. 2-17, 48-61, 150-153, т.З л.д. 92-104, т.5 л.д. 69-72).

Помимо этого, приведенные показания осужденных согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических,

дактилоскопических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал им надлежащую юридическую оценку. Вопреки доводам жалоб, оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Крючкиной А.И. и Куваш A.B. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Крючкиной А.И. и Куваш A.B. назначено с учетом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах. Наказание осужденным назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2011 года в отношении Крючкиной

[скрыто] и Куваш

)ставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 32-О11-49

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх