Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О12-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О12-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШурыгинаА.П.
судей Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркова И.Ю. и адвоката Стоянова В.А. на приговор Саратовского областного суда от 6 июля 2012 года, которым МАРКОВ И Ю ранее не судимый, осужден по пп. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права в течение 3 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года, со штрафом в сумме 15 миллионов рублей. 2 Дело №32-012-23 Постановлено на основании ст. 48 УК РФ лишить Маркова И.Ю. специального звания «старший лейтенант полиции».

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Маркова И.Ю. и адвоката Мисаилиди О.С. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Марков И.Ю. признан виновным в том, что, работая следователем отдела следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по области, вымогал взятку и получил лично от Б сначала 18 августа 2011 года рублей, а затем 15 декабря рублей, а всего взятку в размере рублей за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входили в служебные полномочия должностного лица, а именно, за то, что по находящемуся у него в производстве уголовному делу в отношении Б он вынес постановление о прекращении в отношении последнего уголовного дела.

В судебном заседании Марков И.Ю. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах основных и дополнит ельных: осужденный Марков И.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Марков И.Ю. приводит свой анализ доказательств и утверждает, что его виновность в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, осужденный Марков И.Ю. ссылается на то, что он не совершал никаких процессуальных действий в пользу Б которые бы влекли для него положительные последствия и, что судом безосновательно установлено, что он, Марков И.Ю., собственноручно подписал фиктивное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б Исходя из этого, осужденный Марков И.Ю., просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе; 3 Дело №32-012-23 адвокат Стоянов В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По мнению защиты, в ходе судебного следствия достоверно так и не было установлен факт того, что в августе 2011 года Марков получил первую часть взятки в размере рублей от Б В приговоре суд ссылается только лишь на показания самого Б и Маркова, которые последний давал в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании Марков пояснил, что свои показания в этой части он не подтверждает и в момент их дачи он вынужден был себя таким образом оговорить, так как был введен в заблуждение органами предварительного следствия.

Указанные пояснения Маркова стороной обвинения опровергнуты не были.

Защита полагает, что изначально у Маркова действительно сформировался умысел на совершение противозаконных действий по уголовному делу в отношении Б находящегося у него в производстве. Данное обстоятельство не отрицалось и самим Марковым. При этом последний намеревался именно обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими Б Марков, желая обманным путем завладеть денежными средствами Б в размере рублей, намеренно вводил последнего в заблуждение относительно своих дальнейших намерений по уголовному делу.

Составленное Марковым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являлось в действительности каким-либо процессуальным решением по уголовному делу и не разрешало вопрос о привлечении Б к уголовной ответственности, поскольку никакого процессуального значения именно этот документ, по глубокому убеждению защиты, не имел. Если же в действительности Марков намеревался совершать какие-либо действия именно в пользу Б и за полученное от него вознаграждение именно в виде взятки, то последним принималось бы совершенно иное решение, которое и было бы процессуально правильным - постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Б При таких обстоятельствах неверным представляется вывод суда о правильности квалификации действий Маркова И.Ю., как получение взятки. Защита считает, что в действиях Маркова изначально не усматривался данный состав. 4 Дело №32-012-23 Кроме того, утверждения Маркова о том, что в последний момент он добровольно отказался от совершения мошеннических действий в отношении Б а именно завладения принадлежащими последнему денежными средствами, ничем не опровергнуто.

Исходя из этого, адвокат Стоянов В.А., просит приговор суда в отношении Маркова И.Ю. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Государственный обвинитель Ильин П.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Пров ерив ма т ериалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Марков И.Ю. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 7 л.д. 159-161).

Судом обоснованно признано, что Марков И.Ю., занимая должность следователя отдела следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по области, в пределах своей компетенции был наделен полномочиями на проведение предварительного следствия по уголовным делам, а также имел право самостоятельно направлять ход расследования по ним. Он обязан был соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ. В соответствии с 5 Дело №32-012-23 уголовно-процессуальным законодательством РФ был обязан самостоятельно принимать процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в его производстве. По уголовным делам, находящимся в его производстве, он нес персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых им процессуальных решений.

Судом, также бесспорно, установлено, что Марков И.Ю., являясь должностным лицом - следователем отдела следственной службы УФСКН России по области, действуя с прямым умыслом на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, путем вымогательства получил от Б взятку в виде денег в сумме рублей, за действия входящие в его должностные полномочия в пользу взяткодателя.

Виновность осужденного Маркова И.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается: протоколом осмотра и выдачи 15 декабря 2011 года Б в присутствии понятых денежных средств в сумме рублей, купюрами Банка России достоинством рублей каждая, которые были завернуты в лист газеты выпуск от 4 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 29-42); протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью к нему от 15 декабря 2011 года, что рядом с Марковым И.Ю., на участке местности у дома № по улице города , был обнаружен и изъят газетный сверток (выпуск от 4 декабря 2007 года) в котором находились денежные средства в размере рублей купюрами Банка России достоинством рублей каждая (т. 1 л.д. 43-51); протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей разговоров между Б и Марковым, подтверждающими, что зафиксированные разговоры состоялись между ними 12, 14 и 15 декабря 2011 года; протоколом выемки у Б копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, переданной ему Марковым. 6 Дело №32-012-23 Постановление состоит из 4 листов, вынесено оно следователем отдела Следственной службы УФСКН России по области лейтенантом полиции Марковым И.Ю. В резолютивной части постановления указано, что следователь Марков И.Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению ОКЛОН УФСКН России по области о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228' УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ - в отношении Б (т. 1 л.д. 148-151); детализацией телефонных соединений между абонентами сотовых телефонов, которыми пользовались Марков и Б за периоды с 10 августа по 31 августа 2011 года, с 1 сентября по 30 ноября 2011 года и с 1 по 15 декабря 2011 года, свидетельствующих о том, что были зафиксированы неоднократные телефонные соединения и смс-сообщения, в том числе и без соединения между абонентами (т. 1 л.д. 219-232; т.2 л.д. 10-13); протоколом осмотра уголовного дела № и заключением компьютерной экспертизы, свидетельствующих о том, что в материалах уголовного дела, уголовное преследование по которому осуществлялось в отношении Б отсутствуют документы, обнаруженные экспертом в служебном компьютере Маркова, содержание текста которых улучшают положение Б по делу, что указывает о желании Маркова освободить Б от уголовной ответственности; показаниями свидетелей: Б Е О С К К З Б Н и Т полностью изобличающих осужденного Маркова И.Ю. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Маркова И.Ю., где он подробно рассказывал об обстоятельствах и не отрицал, что в августе 2011 года он договорился с Б о передаче ему рублей за освобождение последнего от уголовной ответственности, после чего получил от Б деньги в сумме рублей, а 15 декабря 2011 года получил от Б оставшуюся часть денег, которому передал постановление о прекращении в отношении его уголовного дела. В ходе этих допросов Марков также сообщил, что на 7 Дело №32-012-23 своем рабочем компьютере он составлял процессуальные документы, улучшающие положение Б Эти показания осужденного Маркова И.Ю. и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Маркова И.Ю. в содеянном, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденного Маркова И.Ю. дана правильная юридическая оценка. С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Маркова И.Ю. и адвоката Стоянова В.А. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Маркова И.Ю. и адвоката Стоянова В.А. о том, что составленное Марковым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являлось в действительности каким- либо процессуальным решением по уголовному делу и не разрешало вопрос о привлечении Б к уголовной ответственности, поскольку никакого процессуального значения этот документ, не имел, являются не состоятельными, поскольку следователь Марков И.Ю., являвшийся должностным лицом на момент вынесения постановления в отношении Б правомочен был в пределах своей компетенции самостоятельно принимать процессуальные решения, в том числе и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно уголовно- процессуальному закону, не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения уголовного дела. Кроме того, Б на момент вынесения следователем Марковым И.Ю. постановления, статуса подозреваемого, установленного ч. 1 ст. 46 УПК РФ, не имел, так как он не задерживался, меру пресечения в виде подписки о невыезде ему отменил сам Марков, дело было возбуждено в отношении неизвестного лица. 8 Дело №32-012-23 С учетом этого, Судебная коллегия полагает, что суд, совершенно обоснованно не согласившись с доводами осужденного Маркова И.Ю. и защиты, указал в приговоре, что вынесенное в отношении Б ненадлежащее постановление, на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы Маркова и защиты в жалобах о том, что в последний момент Марков добровольно отказался от совершения мошеннических действий - завладения принадлежащими Б денежными средствами, являются надуманными и избраны с целью уклонения Маркова от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб адвоката Стоянова В.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра места происшествия и видеозапись к нему от 15 декабря 2011 года, а также протоколы допросов Маркова И.Ю. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела Наказание осужденному Маркову И.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 9 Дело №32-012-23 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 6 июля 2012 года в отношении МАРКОВА И Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О12-23

УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх