Дело № 32-О12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О12-26

от 31 октября 2012 года

 

председательствующего Иванова Г.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чубрина А.В., адвокатов Боуса А.Д., Потаповой В.В. и Ивлиева Д.В. на приговор Саратовского областного суда от 13 августа 2012 года, которым:

Чубрин [скрыто]

осуждён - по ч.З ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, со штрафом в сумме 160 ООО (сто шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч.З ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 (два) года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «старший лейтенант полиции»;

- по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в сумме 25 ООО (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чубрину A.B. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 170 ООО (сто семьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 (два) года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Срок отбывания наказания Чубрину A.B. исчислен с 13 августа 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чубрина A.B. под стражей с 30 сентября 2011 года по 03 октября 2011 года включительно и с 25 октября 2011 года по 12 августа 2012 года включительно

Постановлено вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- денежные средства в сумме [скрыто] рублей, изъятые 16.08.2011 года в ходе осмотра места происшествия у Чубрина A.B., и денежные средства в сумме

[скрыто] рублей, добровольно выданные [скрыто] - передать в ОРЧ (СБ)

ГУ МВД России по [скрыто] области;

- денежные средства в сумме [скрыто] рублей, изъятые 16.08.2011 года в ходе осмотра места происшествия, обратить в доход государства;

- 2 денежные купюры достоинством по [скрыто] рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством по [скрыто] рублей каждая, 22 денежные купюры достоинством по [скрыто] рублей каждая, 9 денежных купюр достоинством по [скрыто] рублей каждая, а всего денежные средства в сумме [скрыто] рублей, изъятые у Чубрина A.B., обратить в счет исполнения приговора;

- флеш карту [скрыто], постановление по делу об административном

правонарушении [скрыто][дисков с записями следственных действий,

диск с детализацией входящих и исходящих соединений с мобильных телефонов - хранить при уголовном деле.

По приговору суда Чубрин A.B., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме [скрыто] рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а также совершил покушение на получение лично взятки в виде денег в сумме (рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления совершены 16 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Чубрина A.B., адвоката Потаповой В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Чубрин A.B., а также его защитники Ивлиев Д.В., Потапова В.В. и Боус А.Д. указывают, что, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По эпизоду получения взятки от [скрыто] не установлено время совершения преступления, последний в ходе судебного заседания настаивал, что передал Чубрину в качестве взятки [скрыто] рублей, а не [скрыто] рублей, как указано в обвинительном заключении, уголовное преследование Чубрина по факту получения им взятки от [скрыто] является следствием провокации со стороны сотрудников УСБ, все оперативные документы сфальсифицированы, также сфальсифицированы видео и аудио запись момента передачи [скрыто] взятки. Кроме того

указывается, что назначенное Чубрину A.B. наказание несправедливо вследствие чрезмерной строгости.

Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Ильин П.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: по эпизоду получения взятки от [скрыто] - показаниями

заявителя [скрыто] изобличающими Чубрина A.B. в получении от

него взятки, показаниями сотрудников ОРЧ СБ МВД РФ по [скрыто] области, [скрыто] показаниями свидетеля

[скрыто] результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые

выполнены полномочным должностным лицом, получены в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности; заключением эксперта № [скрыто] от 11.11.2011, согласно которому на

исходной аудиовизуальной записи на оптическом диске CD-R марки

<<_ [скрыто] имеется разговор, подтверждающий факт передачи [скрыто]

I Чубрину A.B. [скрыто] рублей за несоставление административных

протоколов. Аудиозапись не подвергалась монтажу или иным изменениям в процессе записи, либо после её окончания.

Доводы осужденного и его защитников о том, что под видом результатов ОРМ были предоставлены видеозаписи, сделанные с его личной видеокамеры носят голословный характер, поскольку в ходе проведения проверки заявления [скрыто] о вымогательстве у него взятки неизвестными сотрудниками ДПС в [скрыто] районе сотрудниками

органов внутренних дел на основании постановления о проведении

оперативного эксперимента утвержденного и.о. начальника ГУ МВД России по I ¦ области проводилось оперативно-розыскное мероприятие

оперативный эксперимент. Согласно ФЗ от 12.08.1995 г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ОРМ «оперативный эксперимент» проводился в рамках закона, и его результаты рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по [скрыто] области

проводилось ОРМ «наблюдение», с применением специальных технических средств была получена информация о преступной деятельности Чубрина А.Е. по эпизоду получения взятки от [скрыто]

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании выяснялось время остановки автомашины [скрыто] номерной знак [скрыто]

регион под управлением [скрыто] и дачи им взятки ЧубринуА.Е., а

также размер взятки.

Суд обоснованно не принял во внимания показания

данные в суде, о том, что он передавал Чубрину [скрыто] рублей, а не [скрыто] рублей. В судебном заседании были оглашены заявление [скрыто] от

26 сентября 2011 года (том 1 л.д. 183) и протокол дополнительного допроса

свидетеля К от 22 ноября 2011 года (том 2 л.д. 224-229) из

которых следует, что [скрыто] передал ЧубринуА.Е. [скрыто] рублей.

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] его остановили на

посту около [скрыто] в 10 часов утра, в одиннадцатом часу.

Сам факт остановки автомашины [скрыто] номерной знак

регион под управлением К инспектором

Г на посту ГИБДД, расположенном на [скрыто]

[скрыто] области 16.08.2011

«

до 11:00 часов никем не оспаривается.

Вина Чубрина А.В. в совершении покушения на получение взятки [скрыто] подтверждается показаниями заявителя [скрыто]

изобличающими Чубрина A.B. в получении от него взятки в сумме [скрыто] рублей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые выполнены полномочным должностным лицом, получены в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта № [скрыто] согласно которому на фонограмме,

записанной на оптический диск CD-R марки « П» имеется разговор

двух мужчин, подтверждающий факт передачи [скрыто] Чубрину A.B.

[скрыто] рублей за несоставление административного протокола. Аудиозапись не подвергалась монтажу или иным изменениям, аудио запись имеет непрерывную запись, показаниями сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по области, [скрыто]

показаниями свидетелей Г I О

[скрыто]

Вопреки доводам жалоб в приговоре дана оценка доводам Чубрина A.B. со ссылкой на постановление об административном правонарушении [скрыто] 1, изъятого 18 августа 2011 года в ходе осмотра поста ДПС, расположенном на [скрыто]

о том, что данный протокол об

административном правонарушении он составлял на [скрыто] ь но не успел

заполнить, так как Т (ушел с поста и в этот момент зашли сотрудники УСБ. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку свидетель [скрыто] пояснил в суде, что Чубрин никакого протокола на него не составлял, вернул ему документы и именно за это он отдал ему деньги в сумме зублей.

Показания [скрыто] i объективно подтверждаются аудиозаписью

разговора между [скрыто] и Чубриным, согласно которой после получения

осужденным от [скрыто] 1 денег, они попрощались и его Чубрин не останавливал для составления каких либо бумаг, а наоборот после возвращения [скрыто] обратно на пост за ключами, сообщил ему, чтобы он

был внимательней.

Кроме того, свидетель [скрыто] сообщил, что после того, как Чубрин

отдал ему кастрюлю, [скрыто] ещё некоторое время находился в помещении поста вместе с Чубриным, а не ушёл с него, о чем утверждал осужденный. После ухода [скрыто] 1 сотрудники УСБ приехали через 2-3 минуты, а не в тот момент, когда уходил [скрыто] как сообщал осужденный.

Изложенное свидетельствует о том, что Чубрин имел реальную возможность составить на [скрыто] 1 протокол об административном правонарушении, но не сделал этого, так как за это получил деньги от [скрыто]

О том, что Чубрин не собирался составлять на [скрыто] административный материал свидетельствует и тот факт, что документы Т ^ находились у Чубрина и вернул их после того как получил деньги от

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Потаповой В.В. о вызове в суд в качестве свидетелей [скрыто] и

Н При этом суд учитывал, что допрошенные по делу свидетели

[скрыто] и [скрыто] пояснили, что по постановлению, которое было утверждено начальником ГУ МВД России по [скрыто] не

проводились оперативно - розыскные мероприятия, а были проведены мероприятия по постановлению, утверждённым и.о. начальника ГУ МВД России по [скрыто] области [скрыто] что нашло свое

подтверждение исследованными в судебном заседании материалами

ч

уголовного дела, а именно постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности проведённых с участием свидетеля Т-1

^Ио ходатайствам об истребовании журнала регистрации из ОРЧ <<rijfe» ГУ МВД России по [скрыто] области, о назначении комиссионной судеоно

- технической экспертизы, о назначении комиссионной судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи [скрыто] J, в приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи с видеокамеры уорина A.B. приняты обоснованные решения.

Несостоятельными являются доводы жалобы Чубрина A.B. о том, что не имелось оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий 16 августа 2011 года, поскольку в деле имеется заявление 11 [скрыто] от 15

августа 2011 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему сотрудников ДПС [скрыто] ОВД,

которые несут службу на стационарном посту ДПС расположенном при въезде в [скрыто] и, которые периодически требуют у него денежные средства за

различные нарушения ПДД, допускаемые им при управлении автомобилем.

Вопреки доводам жалобы Чубрина A.B. в приговоре приведены показания свидетеля О I и показания данного свидетеля не указывают

Статьи законов по Делу № 32-О12-26

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх