Дело № 32-О13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О13-11

от 2 апреля 2013 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гордеева A.B. на приговор Саратовского областного суда от 3 декабря 2012 года, по которому

[скрыто] несудимыи,

РФ, на 7 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на [скрыто] и [скрыто] с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 7 лет; по п. «а» ч.

4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на [скрыто] с применением ч. 2 ст.

62 УК РФ, на 7 лет; по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на [скрыто] I с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 7 лет; по пп. «а», «б»

ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 7 лет; по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 5 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на X " IЛ I и [скрыто] с

применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 7 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо

кассационной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Баранова A.A., по доводам жалобы, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Гордеев A.B. признан виновным в создании банды в целях нападения на граждан и организации, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, совершении разбойных нападений, похищении огнестрельного оружия организованной группой.

Преступления им совершены в городе [скрыто] при изложенных в

приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Гордеев A.B. просит уголовное дело по ст. ст. 226, 222 УК РФ прекратить, так как выводы суда, в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Утверждает, что о хищении оружия другими членами банды не знал, сам оружие не носил. Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пожилых, больных родителей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернова О.В. полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с ходатайством осужденного уголовное дело в отношении Гордеева A.B. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40-1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что подсудимым Гордеевым А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные

заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а предъявленное обвинение, с которым согласился Гордеев A.B., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденного дана правильно.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и недоказанности вины по ст. ст. 222, 226 УК РФ, рассмотрению в качестве кассационного повода не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 389-27 УПК РФ не могут быть оспорены.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в минимальном размере санкции материального закона и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 3 декабря 2012 года в отношении Гордеева [скрыто] t оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетвооенш

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 32-О13-11

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх