Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О13-5

от 6 марта 2013 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чушкина В.И. и адвоката Бикмухаметова P.C. на приговор Саратовского областного суда от 30 ноября 2012 года, которым

ЧУШКИН [скрыто] и [скрыто]

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден, также Мещеряков [скрыто] приговор, в отношении которого не обжалован.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Чушкина В.И. и адвоката Бикмухаметова P.C. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Прониной Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Чушкин В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 12 ноября 2006 года в доме № [скрыто]

[скрыто] в процессе

ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство [скрыто]

В судебном заседании Чушкин В.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Чушкин В.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Чушкин В.И. приводит свой анализ доказательств и утверждает, что его виновность в совершении инкриминируемого деяния не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, Чушкин В.И. утверждает, что судом при рассмотрении дела не правильно применен уголовный закон, нарушены требования уголовно-процессуального закона его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении.

По его мнению, суд, заняв позицию обвинения, в основу приговора положил недопустимые доказательства, не учел его (Чушкина) показаний и показаний Мещерякова в суде об обстоятельствах лишения жизни [скрыто] не дал оценки выводам психофизиологической

экспертизы Мещерякова А.Н. с использованием полиграфа и показаниям в суде эксперта [скрыто]

Исходя из этого, осужденный Чушкин В.И. просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда;

адвокат Бикмухаметов P.C. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, приводит свой анализ доказательств, который, по его мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

В частности, указывает, что суд: в приговоре исказил показания Чушкина, данные им на предварительном следствии (т. 5 л.д. 192-199); по его мнению, из приведенных показаний Чушкина нельзя сделать вывода о сообщении им, о том, что, когда он (Чушкин) и Мещеряков выходили из дома - [скрыто] и [скрыто] не подавали признаков жизни;

необоснованно посчитал, что выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают показания Чушкина в судебном заседании о том, что удары [скрыто] он наносил только в область плеча и ниже уха;

приведя в приговоре показания Мещерякова, которые уличают Чушкина, не дал оценки его показаниям на очной ставке с Чушкиным (т. 6 л.д. 155, 156), в которых он не исключал, что: показания, которые давал Чушкин правдивые, он ввиду давности событий мог забыть, мог убить [скрыто] мог бить [скрыто] палкой и ножом.

Кроме того, в жалобе, адвокат Бикмухаметов P.C. обращает внимание на то, что при оценке показаний Мещерякова А.Н., суд необоснованно не принял во внимание показания Мещерякова, данные в ходе следствия о том, что сведения, которые он сообщал в суде, подтверждения не нашли: Чушкин держал в руках нож, он (Мещеряков) ножевое ранение [скрыто] не наносил, и не учел его же (Мещерякова)

пояснений в суде о том, что в ходе следствия он оговорил Чушкина вынужденно, так как не помнил всех обстоятельств происшедшего, а органы следствия не устраивали его слова «не помню».

По мнению защиты, на выводы суда, кроме того, повлияло оставление в приговоре без оценки исследованных в судебном заседании: заключений экспертов № [скрыто] от 04 августа 2012 года (т. 7 л.д. 95-109), № [скрыто] от 08 августа 2012 года (т. 7 л.д. 50-61), № 321 от 25 июля 2012 года (т. 6 л.д. 200-216), № ~Н от 20 июля 2012 года (т. 6 л.д. 172-189), показаний в суде эксперта [скрыто] сообщения о

результатах проверки по АДИС, (т.5 л.д. 17), справки из МО МВД РФ

Также защитник утверждает, что уголовное дело было возбуждено не законно, так как момент возбуждения прокурором уголовного дела входит в промежуток времени, в который проводился осмотр места происшествия с участием этого же прокурора и в протоколе указанного следственного действия отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела, как того требует ч. 4 ст. 166 УПК РФ.

С учетом изложенного, адвокат Бикмухаметов P.C. просит приговор суда в отношении осужденного Чушкина В.И. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда;

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Чушкина В.И. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Чушкин В.И. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 9 л.д. 217).

Судом, бесспорно установлено, что Чушкин В.И. в процессе ссоры с [скрыто] взял деревянный брус и нанес им сидящему

на диване [скрыто] три удара в область левого плеча и один удар в

область шеи, а затем через некоторое время нанес потерпевшему не менее девяти ударов по голове, в результате чего наступила смерть

Судом обоснованно, также признано, что осужденный Чушкин В.И., причиняя телесные повреждения в жизненно важный орган человека - в область головы, наносил удары [скрыто] до

тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни, что свидетельствует о том, что Чушкин В.И. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Виновность осужденного Чушкина В.И. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего [скрыто] и причине наступления смерти

последнего в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного перелома левой лобной, теменной и височной костей с переходом линий перелома на основание черепа, разрушением вещества головного мозга в лобной, теменной и височной области левого полушария с разрывом твердой, мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияниями в мягкие покровы волосистой части головы в левой

лобно-теменно-височной области, ушибленных ран мягких покровов волосистой части головы в левой лобно-теменно-височной области;

При исследовании трупа обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, в области головы и шеи. Все повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, образовались от девяти травматических воздействий тупого твердого предмета.

При этом обнаруженные на шее трупа колото-резаная рана и резаная рана на подбородке причинены посмертно, возникли от одного травматического воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа;

показаниями свидетелей: М

[скрыто] применительно к обстоятельствам,

изложенным в приговоре, а также показаниями осужденного Мещерякова А.Н. и самого осужденного Чушкина В.И., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они подробно рассказывали о содеянном, в том числе и об обстоятельствах убийства потерпевшего [скрыто] именно

осужденным Чушкиным В.И.

Эти показания осужденных Чушкина В.И., Мещерякова А.Н. и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чушкина В.И. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Чушкина В.И. и адвоката Бикмухаметова P.C. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Чушкина В.И. и адвоката Бикмухаметова P.C. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов Чушкина В.И. и Мещерякова А.Н., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре,

фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Вопреки доводам жалоб защиты, уголовное дело было возбуждено законно. Действовавшие в период возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальные нормы не препятствовали подготовке и подписанию этого процессуального документа прокурором при его участии в осмотре места происшествия. Обязанности внесения сведений в протокол осмотра места происшествия о самостоятельных процессуальных действия, в том числе о возбуждении уголовного дела, в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, включая положения ч. 4 ст. 166 УПК РФ, не содержалось и не содержится.

В частности из сведений, которые сообщал Мещеряков А.Н в период расследования дела, и которые обоснованно положены судом в основу приговора следует, что убийство [скрыто] совершил Чушкин.

Так, 01.06.2012 в явке с повинной он сообщил, что: «Когда он (Мещеряков) пришел на кухню, где оставался [скрыто] и мужчина

[скрыто]), там увидел, что оба тела [скрыто] и [скрыто]) лежали в

крови без признаков жизни» (т. 5 л.д.10-12);

- 01.06.2012 при допросе в качестве подозреваемого показал, что: «После проверки пульса у женщины он (Мещеряков) вышел на кухню. На кухне он увидел, что на топчане лежал мужчина - гость хозяина дома, его тело и лицо были в крови ... Из дома он вышел раньше Чушкина . . . Когда выходили из дома все трое были мертвы. Их трупы он не перемещал ...» (т. 5 л.д. 50-61);

12.08.2012 при допросе в качестве обвиняемого, объясняя наличие на шее [скрыто] ножевого ранения, пояснял, что: «находился в состоянии алкогольного опьянения . .. хотел ударить ножом [скрыто] после нанесенных ему ударов палкой, но промахнулся и нанес удар [скрыто] голова которого уже была окровавлена, но он

(Мещеряков) его по голове не бил, а сделал это Чушкин, который находился с ним (Мещеряковым) и более там никого не было . . . Одежду ни с кого из трех убитых он (Мещеряков) не снимал и не приспускал» (т. 7 л.д. 188-192);

- 01.09.2012 при допросе в качестве обвиняемого, также объясняя наличие у [скрыто] ножевого ранения, пояснял, что: «находился в состоянии алкогольного опьянения . .. хотел ударить ножом [скрыто] после нанесенных ему ударов палкой, но промахнулся и нанес удар [скрыто] который был рядом и не двигался, а его голова была окровавлена, но он (Мещеряков) его по голове не бил (т. 8 л.д. 87-93);

- 03.10.2012 и 09.10.2012 при допросах в качестве обвиняемого пояснял, что: «Когда он (Мещеряков) вышел из зала в кухню, то увидел, что между Чушкиным В.И. и Л продолжала происходить ссора, они громко кричали друг на друга и никаких

телесных повреждений он у ЛЯ I не видел, и не видел у него

крови. Взяв нож, он вернулся в зал и этим ножом ударил [скрыто]. . . В это время он слышал, что [скрыто] и Чушкин В.И. кричали

друг на друга . . . , а также ему (Мещерякову) послышались глухие удары ... он (Мещеряков) решил добить [скрыто].. . держа нож

в руке, подошел к дивану на кухне . . . увидел, что лицо и голова [скрыто] были в крови, он не шевелился, не дышал и не

разговаривал, и поэтому он (Мещеряков) понял, что он [скрыто]) был мертв.

Убивать [скрыто] он (Мещеряков) не хотел. До того, как он (Мещеряков) отдал брус Чушкину В.И. после нанесения ударов брусом [скрыто] у [скрыто] на голове крови не было, и он ругался

с Чушкиным В.И., поэтому он (Мещеряков) понял, что Л убил Чушкин В.И. этим брусом.

Когда он (Мещеряков) вышел из зала с ножом после нанесения [скрыто] ножевых ранений, то Чушкин В.И. находился в зале и

при нем (Мещерякове) вышел из дома, держа в руках брус. Находясь около дивана, он (Мещеряков) хотел ударить ножом [скрыто] но

промахнулся и нанес один удар мертвому [скрыто] и, вытаскивая

нож из шеи, задел его подбородок. Промахнулся он (Мещеряков) потому, что [скрыто] и [скрыто] находились очень близко

друг к другу.

Затем он (Мещеряков) вместе с ножом вышел из дома, где его ждал Чушкин В.И. Вышел он (Мещеряков) после Чушкина В.И. примерно через 20-30 секунд ... Он (Мещеряков) уверен, что [скрыто] убил

Чушкин В.И., поскольку он (Мещеряков) его не бил, а кроме его (Мещерякова) и Чушкина В.И. в доме никого не было (т. 8 л.д. 141-145, 183-187).

Судебная коллегия считает, что указанные утверждения Мещерякова А.Н. являются последовательными, категоричными и подтверждаются другими доказательствами, в том числе:

- сведениями, которые он сообщил 02.06.2012 при проверке показаний на месте, 19.06.2012, 06.10.2012 и 09.10.2012 в ходе очных ставок с Чушкиным В.И., из которых следует что, когда он (Мещеряков) отошел от [скрыто] и зашел в комнату, где находились Шалыгин и [скрыто] последний был в крови и рядом с ним стоял Чушкин (т.5 л.д. 99-127, т. 8 л.д. 147-157, 183-187); при проведении очных ставок с Чушкиным В.И 06.10.2012 и 09.10.2012 Мещеряков А.Н. кроме этого, уточнил, что лично он ударов [скрыто] не наносил, с ним не ссорился, а ссора с ним [скрыто]) возникла у Чушкина В.И.;

- частично сведениями, которые сообщал Чушкин В.И. в ходе предварительного расследования и в процессе судебного

разбирательства - не отрицавшего фактов нанесения ударов куском древесины Л I в область верхней части туловища и в область

головы ниже левого уха;

- данными содержащимися в протоколе осмотра дома, в котором были обнаружены трупы погибших, среди которых был [скрыто] (тЛ л.д. 26-34, 35-40);

- выводами судебно-медицинской экспертизы [скрыто] от 22 декабря 2006 года, о том, что смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы в левой лобно-теменно-височной области (том 1 л.д. 99-106).

Вопреки доводам жалоб, суд не искажал показаний Пушкина, содержащихся в т. 5 л.д. 192-199, поскольку из них действительно следует, что когда Чушкин с Мещеряковым выходили из дома

[скрыто], последний и Л I признаков жизни не подавали. Этот

Статьи законов по Делу № 32-О13-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх