Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О13-6

от 11 марта 2013 года

 

председательствующего судьи Степалина В.П., судей Лизунова В.М. и Шамова A.B., при секретаре Кочкине Я.В.,

сентября 2012 года, которым

[скрыто] несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. «з» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29.04.1993 г. № 4901-1), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 10 лет;

- по части 1 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей;

- по части 3 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 5 лет;

- по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей;

- по пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на 19 лет,

- по части 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (эпизод повреждения имущества [скрыто] 31.01.2007 года) на 3 года;

- по части 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (эпизод повреждения имущества [скрыто] 24.02.2010 года), с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 2 года.

На основании части 1 статьи 40 УК РСФСР, части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бережных A.A. назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ЛОМОНОСОВ [скрыто],

[скрыто], судимый 17.06.2010 года по части 1 статьи 222 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей;

- по части 3 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 5 лет;

- по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2107.2004 года № 73-ФЗ), с применением части 1 статьи 62 УК РФ, на 9 лет;

- по пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на 19 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Ломоносову A.C. назначено 21 21 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Ломоносова A.C. по приговору от 17.06.2010 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17 июня 2010 года и назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Бережных A.A. и Ломоносову A.C. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бережных A.A. и Ломоносову A.C. исчислен с 17.09.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бережных A.A. и Ломоносова A.C. под стражей с 31.01.2011 года, то есть со дня их фактического задержания, по 16.09.2012 года.

С Бережных A.A. в пользу [скрыто] взыскан [скрыто] рублей

компенсации морального вреда, разрешены иные гражданские иски, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Подальников А.И. приговор в отношении которого в установленном законом порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступление адвоката Расулова В.Б. в интересах осужденного Ломоносова A.C., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Вишняковой Н.В. в интересах осужденного Бережных A.A., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей Г I I адвоката Пекшевой М.М. в интересах осужденного

Подальникова А.И., мнение прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор суда изменить в связи с необходимостью освобождения от наказания Бережных A.A. по части 2 статьи 167 УК РФ по эпизоду от 31.01.2007 года в связи с истечением срока давности, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, признаны виновными в совершении на территории Саратовской области:

Бережных A.A.:

- убийства 06 октября 1994 года у [скрыто]

т^^^Ш т^^^Ш

- незаконного оборота с первой половины 1995 года и до 2011 года на территории [скрыто] огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ;

- в создании в апреле - июне 1995 года для совершения нападений на граждан и организации устойчивой вооруженной группы (банды), которой руководил до 31.01.2011 года, в состав которой вошли [скрыто] осужденный приговором Саратовского областного суда от 3.02.2012 года, а в 1998 году Подальников А.И. и Ломоносов A.C., которые признаны виновными в участии в банде.

Членами созданной Бережных A.A. устойчивой вооруженной группы (банды) на территории [скрыто] были совершены:

- 15 июля 2001 года у дома [скрыто] с использованием огнестрельного оружия Подальниковым А.И. и Ломоносовым A.C. убийство Л

- 29 ноября 2003 года возле здания кинотеатра [скрыто] И» в [скрыто] с использованием огнестрельного оружия Бережных A.A. и иным лицом покушение на убийство [скрыто] и [скрыто]

- 12 марта 2004 года возле подъезда [скрыто] с использованием огнестрельного оружия Бережных A.A.,

Подальниковым А.И. и иным лицом покушение на убийство Kl

и Г"

- 19 сентября 2004 года возле подъезда [скрыто]

1

иным лицом убийство

- 02 июля 2005 года возле подъезда

с использованием огнестрельного оружия Бережных А.А. и и покушение на убийство Б

1

с использованием огнестрельного оружия и гладкоствольного ружья Бережных A.A., Ломоносовым A.C. и иным лицом убийство [скрыто] и

покушение на убийство [скрыто] и [скрыто]

- 23 сентября 2006 года на участке местности, расположенном на [скрыто]

использованием охотничьего ружья

I I 1 I _

Ломоносовым A.C. и иным лицом убийство Я

- в период с 30 по 31 января 2007 года в [скрыто] с использованием

гранаты Ф-1 Бережных A.A. и иным лицом покушение на убийство 3 при этом в результате взрыва получил повреждение автомобиль 3(~ << К чем потерпевшему был причинен ущерб в сумме [скрыто]

рублей

21 копейка.

с использованием гранаты Ф-1 [скрыто] установив в

Кроме того, 29 марта 2000 года в [скрыто] Бережных А.А. совершил покушение на убийство [скрыто] служебном кабинете последнего и приведя в боевую готовность принесенную с собой ручную осколочную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями I I» и I

В ночь с 12 на 13 июля 2001 года Бережных A.A. с целью убийства [скрыто] в подъезде дома [скрыто] возле квартиры

№ [скрыто] установил принесенную с собой ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, приведя ее гранату в боевую готовность. Около 4 часов 30 минут 13 июля 2001 года установленная Бережных A.A. граната была обнаружена и обезврежена.

20 февраля 2010 года в период времени с 20 до 21 20 часа Бережных A.A. на автостоянке [скрыто]», расположенной в районе бывшей воинской части на

[скрыто] с целью убийства [скрыто]

установил в

с государственным регистрационным знаком [скрыто]

автомобиле [скрыто]

[скрыто], принадлежащем последнему, самодельное безоболочечное взрывное устройство и гранату Ф-1 под водительским сидением автомобиля, приведя взрыватели взрывных устройств в боевую готовность. Около 13 часов 30 минут 24 февраля 2010 года, когда [скрыто]

на территории автостоянки ООО

[скрыто] сел в салон своего автомобиля произошел взрыв самодельного безоболочечного взрывного устройства по типу противопехотных мин, граната Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ не взорвалась по причине отказа капсюля-воспламенителя. В результате оказания [скрыто] своевременной и квалифицированной медицинской помощи потерпевший остался жив, а действия Бережных не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Автомобиль [скрыто] Щ», государственный регистрационный знак [скрыто] в результате взрыва получил повреждения, чем его владельцу

рублей.

был причинен значительный материальный ущерб в сумме

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Ломоносов A.C., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, в частности показаниях свидетеля [скрыто] его правдивые показания о том, что он не причастен к

подтвержденные показаниями Подальникова и другими

убийству

материалами дела, судом не были приняты. Обстоятельства совершения им убийства

установлены неверно, поскольку это преступление он совершил один, ни в какой организованной преступной группе и банде он не состоял. Суд не принял во внимание его правдивые признательные показания, не применил положения части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ, не учел все обстоятельства по делу, характеризующие его данные, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Его показания в ходе предварительного расследования получены в результате оказанного давления со стороны сотрудников СУ СК по [скрыто] ~ 1области; преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 209 УК РФ, он не совершал, объективных данных его участия в организованной преступной группе не имеется; не подтвержден доказательствами и вывод суда о приобретении им совместно с К~ I и Подальниковым пластида. Считает, что предварительное расследование велось с грубыми нарушениями норм УПК РФ, прокурор, проявляя заинтересованность, поддерживал обвинение в бандитизме, суд был необъективным при вынесении приговора. Просит приговор отменить; приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, заключений судебно-медицинских экспертов, протоколов следственных действий, указывает на свою непричастность к убийству [скрыто] полагает, что доказательства по делу были сфальсифицированы; указывает на необоснованное осуждение за покушение на убийство Л ~ I и е! [скрыто] убийство Л Ш поскольку

выстрелы он производил в воздух, после того, как е! I по указанию

ТшЩШ Ш стал стрелять по кустам в палисаднике, судом не дано оценки тому обстоятельству, что тШ/Ш Л - член ОПГ, передвигался в сопровождении

вооруженных охранников, и не являлся предпринимателем, как это представили органы следствия; считает недоказанной его вину в участии в банде и осуждение по части 2 статьи 209 УК РФ;

- адвокат Расулов В.Б. в интересах осужденного Ломоносова А.С., указывает о несогласии с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Утверждение суда о виновности Ломоносова в убийстве [скрыто] в составе банды не подтверждается исследованными

доказательствами, В судебном заседании Бережных пояснял, что указаний Ломоносову кого-либо убить не давал, Подальников пояснил, что убийство [скрыто] он совершил один, однако суд эти показания необоснованно отверг. Выводы суда, что одно из 9 телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа [скрыто] причинено Ломоносовым, опровергается заключением медицинских экспертов, а то обстоятельство, что магазин пистолета Макарова, которым был вооружен Подальников, снаряжается 8 патронами, не является безусловным доказательством производство выстрелов Ломоносовым. Показания [скрыто] бывшей на месте совершения преступления о причастности

Ломоносова, являются ложными. Ложными являются и показания свидетеля С " I которая спустя продолжительное время стала вспоминать обстоятельства произошедшего, о которых она изначально показаний не давала. Необоснованно Ломоносов осужден и за убийство Ломова и покушение на убийство Л^И I и е I. Судом не дана оценка тому обстоятельству,

что первым в сторону кустов, за которыми находился Бережных и Ломоносов, начал стрелять е! [скрыто] показания е! I непоследовательны.

Объективных данных о наличии у Ломоносова огнестрельного оружия, не имеется. Сам Ломоносов признает наличие у него охотничьего ружья, однако смерть Л ~И наступила от огнестрельных ранений и возникла от действия снаряда, снаряженного пулей, диаметром 0,6 см. Неверно судом установлены и

обстоятельства совершения Ломоносовым убийства Як________,1 поскольку сам

Ломоносов в судебном заседании пояснил, что преступление им было совершено на почве возникших неприязненных отношений, а не совместно с [скрыто] в

составе банды. Судом не установлено, что кД I применял какое-либо физическое насилие к потерпевшему, содействовал совершению убийства. В приговоре не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о доказанности участия Ломоносова в банде, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела - время, место создания организованной группы не установлены. Не имеется доказательств устойчивости организованной группы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;

- потерпевшая [скрыто] выражает несогласие с приговором в части

назначенного Бережных A.A. наказания, указывая, что ему необходимо назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Указывает на необоснованность прекращения дела в отношении Бережных за истечением сроков давности по эпизодам оборота огнестрельного оружия и убийства [скрыто] и других,

Статьи законов по Делу № 32-О13-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх