Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 323-ПЭК15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 323-ПЭК15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (г. Волгоград; далее – общество) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, принятое по делу № А12-1426/2014 Арбитражного суда Волгоградской области, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.

Само по себе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, которым отменены принятые по делу судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение, не предполагает приведение его в исполнение.

Кроме того, доводы заявителя, приведенные им в ходатайстве, по существу сводятся к невозможности поворота исполнения не определения судебной коллегии, а решения, которое может быть принято при новом рассмотрении дела.

Между тем эти обстоятельства не являются основанием для приостановления обжалуемого определения от 13.05.2015.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 323-ПЭК15

АПК РФ Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх