Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33П14ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33П14ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Толкаченко А. А., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года в отношении Рытикова И.П. По приговору Тульского областного суда от 2 марта 2006 года РЫТИКОВ И П , несудимый, осужден: по ч.2 ст.210 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к годам 3 лишения свободы, по «ж» п. ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства М ), ч.2 ст.209 УК РФ, Рытиков И.П. оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года приговор в отношении Рытикова И.П. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Исаков А.Н., Сисин Н.В., Солдатов А.В., Рожков А.В., Смирнов В.Ю., Герасимов А.В., Видаков А.И., Казаров А.Х. и Саакян СВ., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения в отношении Рытикова И.П. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвокатов Арутюновой ИВ. и Кучеровской ТВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Рытиков признан виновным в том, что, вступив в преступное сообщество и действуя в его составе, 20 февраля 1999 года в г.

совершил разбойное нападение на Ф и Т , завладев долларов США, 28 декабря 2000 года - убийство Ц на почве мести.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения в отношении Рытикова по следующим основаниям.

Согласно с пп. 1, 5 чЛ ст. 51 УПК РФ, участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также если оно не отказалось от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2007 года рассмотрела уголовное дело в отсутствие осужденного и его защитника.

Отказ от защитника, как указано в ч.1 ст. 52 УПК РФ, допускается только по инициативе подсудимого и должен быть заявлен в письменном виде.

Сведений о том, что Рытиков письменно отказался от услуг адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, как указано в представлении, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что является основанием для отмены судебных решений Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Осужденный Рытиков И.П. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный, а также его защитник - адвокат Мищихин Е.С - подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Рытикова И.П. рассмотрено в кассационном порядке 26 декабря 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Рытиков И.П. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Рытиков И.П. осужден к лишению свободы, в том числе, за особо тяжкие преступления - убийство и разбойное нападение, совершенные организованной группой, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении Рытикова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года в отношении Рытикова И П отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Рытикова И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июля 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33П14ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх