Дело № 33-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №33-АД11-1

от 16 марта 2011 года

 

№ 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 2 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Мухитдинова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

№ 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года Мухитдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского

областного суда от 2 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мухитдинов Ф.Ф. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование доводов надзорной жалобы Мухитдинов Ф.Ф. ссылается на то, что мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2010 года инспектором ДПС СРОР ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Мухитдинова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 июня 2010 года в 10 часов 11 минут на 28 км+300 метров автодороги Сортавала Всеволожского района Ленинградской области Мухитдинов Ф.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем марки В государственный регистрационный знак [скрыто] при

обгоне транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение к Правилам дорожного движения РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мухитдинова Ф.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Мухитдиновым Ф.Ф. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 2 июля 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухитдинова Ф.Ф. принято к производству и назначено к слушанию на 19 июля 2010 года в 10 часов (л.д.5).

19 июля 2010 года мировому судье судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от Мухитдинова Ф.Ф. поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства (г. Щ

I) (л.Д. 7).

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 19 июля 2010 года оставлено без удовлетворения (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья в определении от 19 июля 2010 года сослался на то, что заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих место его регистрации по адресу, указанному в ходатайстве.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о явке 19 июля 2010 года в 10 часов к мировому судье судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, Мухитдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мухитдинова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мухитдинову Ф.Ф. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 2 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Мухитдинова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухитдинова [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 33-АД11-1

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх